Дело №1-41/18 ...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 07 февраля 2018г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Кокоулина И. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пикулева В. А.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 28 июня 2017г. мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания на 07 февраля 2018г. составляет 9 месяцев 11 дней ограничения свободы), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09 октября 2017г. (л. д. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 11 октября 2017г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03 августа 2017г., в ночное время. ФИО1 находился в районе дома, расположенного по адресу: ... где увидел свою бывшую жену Ж. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни человека. ФИО1 побежал к Ж., которая, увидев его, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 ранее применял по отношению к ней физическое насилие, пытаясь скрыться от ФИО1, забежала во второй подъезд дома, расположенного по адресу: ... поднялась на ... этаж, где постучала в дверь квартиры ... и позвала на помощь. ФИО1 настиг Ж. на лестничной площадке ... подъезда дома по указанному адресу, где осуществляя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей ногой один удар по ноге Ж., от которого она упала на лестничную площадку. ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни человека, нанес лежащей на полу Ж. множество ударов кулаками по лицу и голове, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга, оскольчатых переломов лобной кости, альвеолярного отростка верхней челюсти с обеих сторон, костей носа, решетчатой кости, скуловой кости с обеих сторон, кровоподтеков на лице, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 03 августа 2017г. он вечером вышел прогуляться. Около дома ... встретил свою бывшую жену, захотел с ней поговорить, но она побежала от него в подъезд, звала на помощь. Догнал ее на площадке ... этажа. Она закрывалась от него ладонью, тогда он дважды ударил ее по руке кулаком. Затем она побежала от него, запнулась и упала. Ему стало плохо, и он ушел на улицу.

Впоследствии подсудимый признал, что причинил потерпевшей телесные повреждения при обстоятельствах указанных в обвинении.

Из объяснения подсудимого, отобранного до возбуждения уголовного дела, следует, что он нанес бывшей супруге два удара кулаками по голове, в область лица (л. д. ...). В дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что потерпевшая могла упасть от его ударов, так как он наносил ей удары кулаком. (л. д. ...).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ж. пояснила, что 03 августа 2017г. около 23 часов она пошла на улицу выгуливать собаку. Около дома ... она увидела бегущего в ее сторону ФИО1. Она забежала в подъезд дома, звала на помощь. ФИО1 гнался за нею, пнул ее по правой ноге, отчего она упала, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и голове, она теряла сознание. Затем соседи открыли двери, кто-то вызвал скорую помощь. У нее были телесные повреждения, возникшие от действий ФИО1, а не от падения на лестничную площадку.

Свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым (л. д. ...).

Свидетель Ч. пояснил, что в августе 2017г. он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о том, что в доме ... побита девушка. Прибыв на место происшествия, он увидел избитую ФИО1, которая сообщила, что ее побил бывший муж. Лицо у ФИО1 было в крови, она была возбуждена. При опросе ФИО1 не отрицал факта избиения бывшей супруги.

Свидетель З. пояснил, что 03 августа 2017г. около 23 часов он услышал крики в подъезде своего дома, стук в дверь. Когда открыл дверь, увидел девушку в крови, на площадке была кровь. Он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Девушка сказала, что ее избил бывший муж.

Свидетель Г. пояснила, что 03 августа 2017г. в 23-м часу ей позвонила ФИО1, предложила прогуляться. Затем она услышала крики ФИО1 о помощи, забежала в соседний подъезд, там находилась ФИО1, лицо которой было избито, в крови. ФИО1 сказала, что ее побил бывший муж.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Ж. обнаружены следующие телесные повреждения механического характера:

- тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, оскольчатых переломов лобной кости, альвеолярного отростка верхней челюсти с обеих сторон, костей носа, решетчатой кости, скуловой кости с обеих сторон, кровоподтеков на лице;

- кровоподтеки на правой верхней конечности, кровоподтеки и ссадины на правой нижней конечности.

Повреждения образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). С учетом множественности и локализации повреждений, исключается их образование в результате падения потерпевшей из положения стоя на плоскости. Повреждения могли возникнуть в указанный срок. Вышеуказанная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (л. д. 18-19). 

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов к Ж. поступил 03 августа 2017г. в 23:45 часов. ФИО1 указала, что ее в подъезде избил бывший муж, нанося удары руками по лицу. (л. д. ...). Аналогичные сведения содержатся в рапортах сотрудников полиции (л. д. ...).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Потерпевшая последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия изобличает подсудимого в нанесении ей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью. Ее показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации обнаруженных телесных повреждений, обстоятельствах их получения, исключающих возможность их получения при падении с высоты собственного роста, о чем изначально указывал подсудимый. Обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшая сразу изложила свидетелям аналогичным ее показаниям образом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и противоречий, в отличие от позиции по делу подсудимого, не имеют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к ... ответственности, на учете у врача-... не состоит, положительно характеризуется в быту и по предыдущему месту работы.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, оказавшем бы существенное влияние на его сознание и поведение. На это указывает отсутствие у него в исследуемый период характерной для этих состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия. (л. д. ...).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковою признает объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 28 июня 2017г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. Новое преступление ФИО1 совершил в период отбывания указанного наказания, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая иск Ж. о возмещении морального вреда в сумме ... рублей суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом перенесенных ею физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого. Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

К вышеуказанной мере наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 28 июня 2017г. и по совокупности приговоров на основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 февраля 2018г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 09 октября 2017г. по 06 февраля 2018г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда в пользу Ж. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова 

...

...