Определение

08 февраля 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев поступившую в суд жалобу Рева Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении (без указания статьи КоАП РФ)

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Рева Е.А.

Изучив представленную жалобу, нахожу её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, жалоба подана Рева Е.А. на электронный адрес Энгельсского районного суда Саратовской области в электронном виде.

Поступившая в суд жалоба Рева Е.А. посредством электронной почты, не является подлинником, не обладает признаками электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью автора в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит положений, предоставляющих возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в электронном виде.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях России отсутствует норма процессуального права, регламентирующая возврат жалобы, а потому суд при решении данного вопроса руководствуется положением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменном виде.

Учитывая, что вышеприведенными нормами процессуального права установлена письменная форма заявления с его подписанием собственноручно заявителем или его представителем, имеющим соответствующие полномочиям, суд приходит к выводу о несоблюдении Рева Е.А. требований к оформлению и подаче жалобы.

Пункт 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

На основании изложенного, 

определил:

возвратить жалобу Рева Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении (без указания статьи КоАП РФ). 

Разъяснить Рева Е.А. его право предоставить в адрес Энгельсского районного суда Саратовской области жалобу в письменном виде с указанием даты вынесения оспариваемого постановления, мирового судьи судебного участка, вынесшего постановление и статьи административного правонарушения в совершении которого Рева Е.А. признан виновным..

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>