Дело № 2-3780/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 октября 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРО-Технологии», ГУП РТ «Учебно-опытное хозяйство», Управлению Росреестра по РТ, Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании недействительными материалов межевания на земельные участки, государственного кадастрового учета земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, считать границы согласованными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка без согласования границ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРО-Технологии», Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, ФГУП «Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия», ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о признании недействительными материалов межевания земельных участков, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, удалив сведения о графической части земельных участков и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ИК МО г. Казани вынесено постановление № от 20 июня 2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории 

<

адрес> на кадастровом плане территории». Утверждению схемы предшествовало получение истцом градостроительного заключения от 06 июня 2013 года, согласно которому земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 439,2 кв. м, занимаемый индивидуальным жилым домом, находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки градостроительного Устава г. Казани специального назначения (Д3), согласно которому возможно формирование земельного участка по 

<

адрес> площадью 1439,2 кв. м. Кадастровым инженером выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ООО «ПРО-Технологии», и №, являющегося федеральной собственностью и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГУП «Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия». Согласно заключению кадастрового инженера, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 1178 кв. м, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 77 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 22990 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 206101 кв.м. Как указывает истец, кадастровым инженером составлен межевой план, согласование границ осуществлялось путем проведения собрания, с межевым планом ознакомился только о представитель ООО «ПРО-Технологии», который направил свои возражения, от остальных землепользователей - Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФГУП «Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия» возражений не поступило, на собрание представители не явились. Истец направила указанный межевой план в кадастровую палату, решением от 16 июля 2016 года в осуществлении государственного кадастрового учета отказано в связи с тем, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают одну из границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №, прошедших государственный кадастровый учет. Истица считает, что в данном случае нарушены ее права тем, что ответчиками в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о границах её земельного участка. Домовладение по 

<

адрес> используется с 1960-х годов, дом выстроен в 1966 году, дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости - 1999 год. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о земельном участке с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке, мать истца – ФИО3 обладала участком на праве постоянного бессрочного пользования, однако при межевании этих земельных участков их границы не были согласованы с правообладателем смежного участка – ФИО1, участки отмежеваны с захватом не только ее земельного участка, но и части жилого дома. Ссылаясь на изложенное, истец просила признать недействительными материалы межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, признать недействительным государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, удалив сведения о графической части земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании документов, поданных с заявлением от 16 июля 2016 года без согласования с правообладателями земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены - Управление Росреестра по РТ и Министерство земельных и имущественных отношений РТ. 

Определением суда от 04 сентября 2017 года вышеуказанное дело было объединено в одно производство с гражданским делом по иску ООО «ПРО-Технологии» к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ, КЗИО ИК МО г. Казани о признании зарегистрированного права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 79,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 октября 2017 года производство по настоящему делу в части требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о признании недействительными материалов межевания на земельные участки, государственного кадастрового учета земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, считать границы согласованными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка без согласования границ прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 октября 2017 года производство по данному делу в части исковых требований ООО «ПРО-Технологии» к ФИО1, Управлению Росреестра по РТ, КЗИО ИК МО г. Казани о признании зарегистрированного права отсутствующим прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительными материалы межевания на земельные участки: описание границ № от 27 июня 2006 года земельного участка с кадастровым номером № и межевой план № от 19 апреля 2013 года земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, осуществленный на основании заявления № от 27 июня 2006 года и земельного участка с кадастровым номером №, осуществлённый на основании заявления № от 19 апреля 2013 года; обязать Управление Росреестра по РТ внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, удалив сведения о графической части земельных участков с кадастровыми номерами №, №; признать возражения ООО «Про-Технологии от 20 июня 2016 года исх.№ в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № незаконными и необоснованными, и считать границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 15 июля 2016 года согласованными; обязать Управление Росреестра по РТ осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 439,2 кв. м на территории 

<

адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от 20 июня 2014 года и межевого плана от 15 июля 2016 года, поданного с заявлением № от 16 июля 2016 года без согласования границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 3 л.д. 203).

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель исковые требования в уточненной формулировке поддержала. 

Представитель ответчика - ООО «ПРО-Технологии» исковые требования не признал. 

Представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с иском не согласился. 

Представитель ответчика - ГУП РТ «Учебно-опытное хозяйство» с иском не согласился. 

Представитель ответчика – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представители третьих лиц – ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Представитель третьего лица – ФГБУ ФКП Росреестра по РТ разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что за ФИО1 в Едином государственном реестре прав 09 ноября 2011 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,7 кв. м, литеры 

<

данные изъяты>. 

Согласно техническому паспорту жилого дома от 28 июня 2007 года, год постройки дома – 1966 год. 

В соответствии с градостроительным заключением от 06 июня 2013 года, земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1439, 2 кв. м, занимаемый индивидуальным жилым домом, находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки градостроительного Устава г. Казани специального назначения (Д3), возможно формирование земельного участка по 

<

адрес> площадью 1 439,2 кв. м.

Постановлением ИК МО г. Казани № от 20 июня 2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории 

<

адрес> на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 439,2 кв. м, занимаемого жилым домом на территории 

<

адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровом плане территории. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 169 кв. м.

При изготовлении межевого плана от 15 июля 2016 года по заказу истца, в ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО4 выявлен факт пересечения границ вновь образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, ООО «ПРО-Технологии», и №, являющегося с 30 марта 2017 года собственностью Республики Татарстан и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГУП РТ «Учебно-опытное хозяйство», имеющих уточненные границы и площадь.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО5 от 23 октября 2015 года и от 01 декабря 2015 года, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 1 178 кв. м, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составила 77 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 22 990 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 205 101 кв. м.

Установлено, что согласование границ смежных земельных участков осуществлялось путем проведения собрания, о проведении которого были надлежащим образом извещены ООО «ПРО-Технологии», являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером №, Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, осуществляющего на момент проведения межевания полномочия правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, и ФГУП «Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия», владеющее данным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями (том 2 л.д. 102-106). 

С межевым планом истца ознакомился только представитель ООО «ПРО-Технологии», который направил свои возражения, от остальных землепользователей - Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФГУП «Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия» возражений не поступило, на собрание представители не явились.

16 июля 2016 года истец подала в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ заявление о государственном кадастровом учете вновь образуемого земельного участка. 

Решением № от 25 июля 2016 года орган кадастрового учета отказал в осуществлении государственного кадастрового учета на том основании, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прошедших государственный кадастровый учет. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, являясь собственником жилого дома 

<

адрес>, истец имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, в связи с чем, по обращению ФИО1 ИК МО г. Казани и была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 439,2 кв. м на кадастровом плане территории.

Более того, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 10 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО «ПРО-Технологии» к ИК МО г. Казани о признании незаконным Постановления ИК МО г. Казани № от 20 июня 2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории 

<

адрес> на кадастровом плане территории» отказано.

Довод представителя ответчика ООО «ПРО-Технологии» о том, что фактически в настоящее время принадлежащего истцу жилого дома не существует, на земельном участке располагается полуразрушенное строение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 10 июня 2015 года исковое заявление ООО «ПРО-Технологии» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости (жилой дом), назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 79,7 кв. м, инв. №, литеры 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на объект недвижимости оставлено без удовлетворения. 

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, так как в них участвуют те же лица. 

Из материалов кадастровых дел видно, что межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено 27 июня 2006 год (описание границ № от 27 июня 2006 года), межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено 19 апреля 2013 года (межевой план № от 19 апреля 2013 года).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,7 кв. м, кадастровый №, и за ФИО1 как наследником после смерти ФИО3 признано право собственности на данный жилой дом.

Данным судебным актом установлено, что ФИО3 решением Учебно-опытного хозяйства от 24 октября 1989 года было разрешено пользоваться земельным участком площадью 600 кв. м, находящимся на территории 

<

адрес>. Дом построен в 1966 году. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим в период проведения истцом межевания) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 7-9. ст. 38 приведенного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, с 1966 года семья истца владела и пользовалась занимаемым домом земельным участком. Однако при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № их границы не были согласованы с правообладателями смежного участка, занимаемого семьей истца.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. 

В соответствии с ч.1-3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из материалов межевого дела истца следует, юридически значимые действия по согласованию границ вновь образуемого земельного участка истца осуществлены, смежные землепользователи – Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, ФГУП «Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанская государственная сельскохозяйственная академия» извещены о проведении собрания почтовым уведомлением. Однако они не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, поэтому местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным. 

Представитель ООО «ПРО-Технологии» представил свои возражения в согласовании границ, однако с учетом установленных судом обстоятельств, они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, и подлежат признанию незаконными и необоснованными.

Таким образом, проведенным ответчиками межеванием земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушаются права истца на оформление земельного участка, занимаемого принадлежащим ей строением, в установленном законом порядке.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в части признания недействительными материалов межевания на земельные участки: описания границ № от 27 июня 2006 года земельного участка с кадастровым номером № и межевого плана № от 19 апреля 2013 года земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, осуществленного на основании заявления № от 27 июня 2006 года и земельного участка с кадастровым номером №, осуществленного на основании заявления № от 19 апреля 2013 года, признании возражений ООО «Про-Технологии от 20 июня 2016 года исх.№ в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № незаконными и необоснованными, и считать границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 15 июля 2016 года согласованными.

В связи с изложенными обстоятельствами, настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по РТ действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем удаления сведений о графической части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1 439,2 кв. м на территории 

<

адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от 20 июня 2014 года и межевого плана от 15 июля 2016 года, поданного с заявлением № от 16 июля 2016 года без согласования границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Требования истца к Управлению Росреестра по РТ удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик прав и законных интересов истца не нарушал. Более того, функции по осуществлению кадастрового учета перешли к Управлению Росреестра по РТ только с 01 января 2017 года в связи с введением в действие Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

Изложенные в ходе рассмотрения дела доводы представителя ООО «ПРО-Технологии» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд отклоняются судом, поскольку в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется. Кроме того, о пересечении границ земельных участков истец узнала только в июле 2016 года при проведении межевания. 

Заявленное представителем ООО «ПРО-Технологии» ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия дома истца требованиям к жилым помещениям, установленным техническим и градостроительными регламентами, его пригодности для проживания, определения необходимой для использования объекта площади участка истца, суд счел необоснованным и в удовлетворении данного ходатайства отказал на том основании, что к предмету рассматриваемого спора данные вопросы отношения не имеют, а производство по делу в части требований ООО «ПРО-Технологии» о признании зарегистрированного права на объект отсутствующим прекращено. 

Также судом отклонены и ходатайства истца, представителя ООО «ПРО-Технологии» о проведении судебной экспертизы на предмет наличия наложения границ вновь образуемого земельного участка на границы земельных участков ответчиков, определения площади их наложения, наличия кадастровой ошибки, поскольку факт наложения границ земельных участков и площади наложения отражены в представленном истцом заключении кадастрового инженера, приведенным выше. В обоснование невозможности считать данное заключение допустимым доказательством по делу доводов ответчиком не приведено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПРО-Технологии», ГУП РТ «Учебно-опытное хозяйство», Управлению Росреестра по РТ, Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании недействительными материалов межевания на земельные участки, государственного кадастрового учета земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, считать границы согласованными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка без согласования границ удовлетворить частично.

Признать недействительными материалы межевания на земельные участки: описание границ № от 27 июня 2006 года земельного участка с кадастровым номером № и межевой план № от 19 апреля 2013 года земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, осуществленный на основании заявления № от 27 июня 2006 года и земельного участка с кадастровым номером №, осуществленный на основании заявления № от 19 апреля 2013 года. 

Признать возражения ООО «Про-Технологии» от 20 июня 2016 года исх.№ в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № незаконными и необоснованными, и считать границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 15 июля 2016 года согласованными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ о признании недействительными материалов межевания на земельные участки, государственного кадастрового учета земельных участков, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, признании возражений в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными, считать границы согласованными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка без согласования границ отказать. 

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по РТ действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем удаления сведений о графической части земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по РТ государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1 439,2 кв. м на территории 

<

адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от 20 июня 2014 года и межевого плана от 15 июля 2016 года, поданного с заявлением № от 16 июля 2016 года без согласования границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.