УИД №74RS0046-01-2023-002243-58

Дело №2-2069/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2023 года город Озёрск

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, о выплате компенсации, погашении записи о регистрации права собственности, о признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит суд:

1) признать 

<

> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2, незначительной, 

2) погасить запись № года о регистрации права собственности на 

<

> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО2

3) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 рыночную стоимость 

<

> доли - 20960 руб.,

4) погасить запись о регистрации права собственности № года по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> за ФИО1, 

5) признать за ФИО1 право собственности на 

<

> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.5-9, л.д. 48-49, л.д.171-172).

В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком, от которого стороны имеют двоих детей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, о чем выданы свидетельства о праве собственности. Впоследствии истица 

<

> доли в праве собственности на жилое помещение подарила матери ФИО3 В настоящее время доли распределены следующим образом: 

<

> – ФИО1, 

<

> доля – ФИО2, 

<

> доли – ФИО3, по 

<

> долей за детьми. ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут.

Как изложено в иске, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по оплате своей доли коммунальных платежей участия не принимает, каким либо образом реализовать свое право на 

<

> долю в квартире попыток не принимает. В свою очередь, для истицы и ее детей квартира по 

<

адрес> является единственным жильем. ФИО1 считает, что доля ответчика крайне незначительна, он в квартире не заинтересован, на предложение о выкупе доли не реагирует, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 18 сентября 2023 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 129).

В судебное заседание истец, представитель ФИО4 не явились, извещены (л.д.132-133).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по причине – в места лишения свободы (л.д.123). 

По информации УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, в настоящее время ответчик в местах лишения свободы не находится (л.д.170). 

Неоднократно направленные судом ФИО2 судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания, как по адресу последнего проживания (

<

адрес>) как и по адресу возможного фактического проживания (

<

адрес>), возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.125-126, л.д.168-169).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

В материалах настоящего дела имеется информация, подтверждающая неизвестность местонахождения ответчика (ДД.ММ.ГГГГ года он объявлен в Федеральный розыск, л.д.170).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица – Росреестра в судебное заседание не явился, извещен (л.д.135), направил письменное мнение по иску (л.д.136-137). 

Третьи лица – ФИО24., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.130-133, л.д.168-169).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с положениями 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено по материалам дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области (л.д.19). 

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14, л.д.18).

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, с распределением долей: ФИО1 – 

<

>, ФИО36 и ФИО35 по 

<

> каждому, ФИО2 – 

<

> (л.д.151-153).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подарила 

<

> доли в праве общей долевой собственности на квартиру матери ФИО3 (л.д.154). 

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения в настоящее время являются: ФИО3 (

<

> доли), ФИО1 (

<

>), ФИО34 и ФИО33 (по 

<

> доли каждый), ФИО2 (

<

> доля) (л.д.114-118).

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, квартира состоит из трех не изолированных комнат, общая жилая площадь составляет 

<

> кв.м., комнаты 

<

> соответственно (л.д.105-107). 

В квартире зарегистрированы: истец ФИО1, дети ФИО22 и ФИО23., мать истицы ФИО3 (все с ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.145).

В соответствии с отчетом № 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость квартиры по 

<

адрес> составляет 

<

> руб. (л.д. 52-99).

Расходы по оплате коммунальных платежей несет истица, что подтверждается квитанциями (л.д. 156-165).

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о выкупе 

<

> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения (л.д.144, л.д.147).

Согласно информации ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, ответчик наблюдается в городской поликлинике №1 по адресу регистрации: 

<

адрес>, данных по стационарному и амбулаторному лечению нет (л.д.120-121).

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, ФИО2 по 

<

адрес> не проживает длительное время, по этому адресу не зарегистрирован (л.д.122).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доля собственника ФИО2 в спорной квартире незначительна (1/100 или 0,606 кв.м.), не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, длительное время (с 2015 года) в жилом помещении не проживает, в расходах по оплате коммунальных и иных платежей участия не принимает, доказательств обратного материалы дела не содержат, не предпринимает действий по реализации прав собственника, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования. Соответственно, подлежат удовлетворению и требования о погашении записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю за истицей. 

Согласно квитанции 

<

>», истец внесла в обеспечение требований на счет Управления судебного департамента денежную сумму в размере 20960 руб., соответствующую размеру 

<

> доли : 

<

> руб. : 100 (л.д.148).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, о выплате компенсации, погашении записи о регистрации права собственности, о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать незначительной 

<

> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности.

Погасить запись № года о регистрации права собственности на 

<

> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 

<

>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ серия 

<

>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 

<

> денежную компенсацию за 

<

> долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в размере 

<

> руб. за счет средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ года на счет Управления судебного департамента в Челябинской области по платежной квитанции 

<

>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт РФ серия 

<

>, право собственности на 

<

> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись о регистрации права собственности № года на 

<

> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года. 

Председательствующий И.С. Медведева