XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от XX.XX.XXXX об отказе в возобновлении исполнительного производства.

Свои требования административный истец обосновала тем, что решением суда ООО «...» обязано возвратить принадлежащее ей имущество (предметы искусства). Исполнительное производство XXX- ИП, возбужденное на основании данного решения суда, окончено XX.XX.XXXX невозможностью исполнения. Однако согласно ответу прокуратуры Василеостровского района от XX.XX.XXXX на ее обращение при проверке выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставом не принято мер к розыску имущества, до настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено.

В судебное заседание ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от XX.XX.XXXX о прекращении исполнительного производства, копия которого приложена к административному иску.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явился, в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в ходе ранее возбужденного исполнительного производства приняты все меры к установлению места нахождения должника и его имущества, за невозможностью исполнения исполнительное производство было окончено. После повторного возбуждения исполнительного производства выяснилось, что должник ликвидирован, что исключает возможность ведения производства. Постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства по данным производствам не было принято.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.Из материалов дела следует, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX ООО «...» обязан возвратить ФИО1 этюд художника 

<

данные изъяты>», стоимостью XXX руб., картину художника 

<

данные изъяты>», стоимостью XXX руб., картину «

<

данные изъяты>», стоимостью XXX руб., статуэтку ЛФЗ «

<

данные изъяты>», стоимостью XXX руб., статуэтку ЛФЗ 

<

данные изъяты>», стоимостью XXX руб.

Во исполнение данного решения судом XX.XX.XXXX выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от XX.XX.XXXX на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство XXX-ИП. Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX на основании данного исполнительного документа вновь возбуждено исполнительное производство, которому присвоен XXX-исполнительное производство.

Постановлением от XX.XX.XXXX исполнительное производство прекращено на основании п.7 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) деятельность ООО «...» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий