Дело № 1-78/2018

Поступило 16.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием прокурора Кожевниковского района Томской области Маметова Т.К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Сметанко Н.А., 

потерпевшего Р.

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

ФИО1, , находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 19.00 часов 06 июля 2018 года по 10.30 часов 07 июля 2018 года, находясь в , умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, подошел к металлическому контейнеру, расположенному в 300 метрах на , где пилкой по металлу спилил навесной замок расположенный на входных дверях данного контейнера, после чего незаконно проник внутрь указанного контейнера, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лодочный мотор стоимостью 48600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей, принадлежащий В., после чего похищенный лодочный мотор он (ФИО1) погрузил в автомобиль , затем с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий В. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Он же в период времени с 00.00 часов до 05.00 часов 19 августа 2018 года, находясь в , умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, подошел к лодке , расположенной на прибрежной полосе, в 400 метрах на юг от улицы Коммуничтической, с которой путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лодочный мотор стоимостью 63828 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 81 копейка, принадлежащий Р, после чего похищенный лодочный мотор он (ФИО1) погрузил в автомобиль , затем с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий Р. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по эпизоду хищения имущества В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, платежеспособен, получает постоянный доход, социально адаптирован, загладил причиненный преступлением вред, вину признал.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно правого характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие В., Р. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что вред заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно правого характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения обвиняемого, защитника, потерпевшего, прокурора, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вред заглажен, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступлений, в которых обвиняется ФИО1, материальное положение подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, исходя из материального положения обвиняемого, характера и тяжести преступления, в совершении которых он обвиняется, а также исходя из положения ст. 104.5 УК РФ суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомобиль , мобильный телефон следует оставить законному владельцу ФИО1; лодочный мотор следует оставить законному владельцу Р. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вещественные доказательства – автомобиль , сотовый телефон - оставить законному владельцу ФИО1; лодочный мотор - оставить законному владельцу Р. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Председательствующий С.В. Иванникова