Дело № 2-1723/2024 

УИД 56RS0027-01-2024-001618-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием старшего помощника транспортного прокурора Сингариевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

установил:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Оренбургской транспортной прокуратурой по обращению ФИО2 по вопросу компенсации морального вреда, причиненного гибелью его близкого родственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Проверкой установлено, что 31 августа 2023 года в 18 часов 38 минут на участке железнодорожных путей на 1513 км 6 пикета перегона Оренбург – Кинель Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом № смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Владельцем грузового поезда является ОАО «Российские железные дороги». 

По данному факту 10 сентября 2023 года следователем Оренбургского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления в действиях машиниста вышеуказанного грузового поезда.

Из постановления следует, что смерть ФИО3 наступила от железнодорожной травмы при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом.

Причиной смертиФИО3 согласно выписке из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге отДД.ММ.ГГГГ №является перелом гемопневмоторакс травматический, травма легкого.

Погибший является отцом ФИО2 Смерть отца стала сильнейшим психологическим ударом для ФИО2, вследствие которой последнему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой потере близкого человека.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание старший помощник транспортного прокурора Сингариева О.Л. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Полагал, что причиной травмирования ФИО3 являлось грубое нарушение самим пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. В то время как со стороны ОАО «РЖД» предприняты все меры для предотвращения транспортного происшествия. Полагал сумму требований о компенсации морального вреда завышенной. Указал, что поскольку между ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, на страховую компанию должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду отзыв, в котором указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, по условиям которого застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни/здоровью Выгодоприобретателей. Договор страхования вступает в силу с 08.12.2022 года и действует до 07.12.2023 года. Исходя из положений п. 8.1.1.3 договора страхования лимит страхового возмещения составляет 100000 руб. в пользу лиц, которым по решению суда страхователь обязан компенсировать моральный вред. Ни ответчик, ни истец с заявлением о наступлении страхового случая не обращались, выплата страхового возмещения не производилась. Полагал, что наличие факта родственных отношений не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. В случае взыскания компенсации морального вреда, просил уменьшить размер исходя из принципа разумности, справедливости с учетом отсутствия доказательств нравственных и физических переживаний истца. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав истца старшего помощника транспортного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 августа 2023 года в 18 часов 38 минут на участке железнодорожных путей на 1513 км 6 пикета перегона Оренбург – Кинель Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», грузовым поездом № смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Владельцем грузового поезда является ОАО «Российские железные дороги».

Постановлением следователя по особо важным делам Оренбургского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из постановления следует, что смерть ФИО3 наступила от железнодорожной травмы при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом. Причиной травмированияявилось грубое нарушение самим пострадавшим п. 4 Приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», а именно нахождение на пути движущегося железнодорожного транспорта в неустановленном для перехода месте. При этом вины машиниста тепловоза и иных лиц в травмировании ФИО3 не имеется, поскольку машинист ФИО6 управлял тепловозом в соответствии с правилами, установленными для работы; факта превышения скоростного режима не имеется; более того, им подавались предупреждающие звуковые сигналы, то есть были предприняты меры для предотвращения возможного травмирования граждан. 

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте Центральная дирекция инфраструктуры Южно-Уральская дирекция инфраструктуры Оренбургская дистанция пути имени ФИО7 отДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту диспетчеру дистанции пути ФИО8 от диспетчера службы пути поступила информация: на 1513 км пк 6 станции Оренбург парк «А» следуя по четному пути, грузовым поездом № локомотив серии № №, локомотивная бригада под управлением машиниста ФИО6, помощника машиниста ФИО9, применила экстренное торможение для предотвращения наезда на гражданина, выскочившего в габарит следования поезда, он оступился и упал. На подаваемые сигналы большой громкости пострадавший не реагировал, применено экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Подвижной состав в технически исправном состоянии, буферные фонари включены, освещенность соответствует требованиям, посторонних предметов на железнодорожном пути не обнаружено. На 1513 км пк 6 на опоре контактной сети установлен знак «Ходить по ж.д. путям запрещено», «Берегись поезда». Машинист ФИО6 в рейс допущен, алкогольного, наркотического, токсического опьянения не выявлено. Причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим п. 15 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утв. приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям машиниста грузового поездаФИО6 следует, что при следовании по 1513 км 6 пк в районе Львовского моста слева от себя он увидел как из-за опоры моста выскочил мужчина лет 60 и стал бежать через ж/д пути слева направо в сторону остановки Львовской. Он сразу применил экстренное торможение с подачей сигнала большой громкости, чтобы предотвратить травмирование мужчины. Мужчина, перебегая ж/д пути, упал. Мужчина лежал под тепловозом без движения, о чем он сообщил диспетчеру.

Согласно справке по расшифровке скоростемерной ленты тепловоза № грузового поезда № при движении на 1513 км пк 6 пикета ст. Оренбург скорость поезда при применении экстренного торможения составила 19 км/ч.

Причиной смертиФИО3согласно выписке из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге отДД.ММ.ГГГГ годаявляется перелом гемопневмоторакс травматический, травма легкого, перелом диафиза бедренной кости, несчастный случай.

Согласно акту ГБУЗ «Бюро СМЭ» № (судебно-медицинское исследование трупа) смерть ФИО3 наступила в результате острой дыхательной недостаточности обусловленной тотальным ателектазом (с падением) обоих легких, развившегося вследствие множественных разрывов легочной ткани с обеих сторон с последующими кровоизлияниями и скоплением свободного воздуха в обеих плевральных полостях, явившихся осложнением тупой травмы грудной клетки. Между совокупностью данных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 установлено наличие этилового спирта в крови 2,8%, в моче – 3,7%.

Согласно Главы 25 Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 12.12.2017 N 2580р, порядок действий при наезде на человека следующий: если на железнодорожном пути, который входит в маршрут движения поезда, находится человек, локомотивная бригада обязана: подавать оповестительный сигнал до того момента, пока человек не покинет опасную зону; применить экстренное торможение в случае возникновения угрозы наезда - человек не реагирует на подаваемые звуковые сигналы. При наезде на человека помощник машиниста обязан найти пострадавшего и оценить его состояние; определить необходимость оказания первой помощи пострадавшему и оказать пострадавшему первую помощь; доложить машинисту поезда о состоянии пострадавшего, наблюдать за пострадавшим до прибытия бригады скорой медицинской помощи или дальнейших указаний от машиниста.

Согласно пунктов 6, 7, 10 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса № 20 от 27.01.2022 года, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах (пункт 6); при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (пункт 7); действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах: подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом; перелезать через автосцепные устройства между вагонами; заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы; бежать по пассажирской платформе рядом с прибывающим или отправляющимся поездом; устраивать различные подвижные игры; оставлять детей без присмотра (гражданам с детьми); прыгать с пассажирской платформы на железнодорожные пути; проходить по железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора переездной сигнализации независимо от шлагбаума; подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и воздушных линий и искусственных сооружений; прикасаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи; приближаться к оборванным проводам; находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; повреждать объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования; повреждать, загрязнять, загораживать, снимать, самостоятельно устанавливать знаки, указатели или иные носители информации; оставлять на железнодорожных путях вещи; иметь при себе предметы, которые без соответствующей упаковки или чехлов могут травмировать граждан; иметь при себе огнеопасные, воспламеняющиеся, отравляющие, взрывчатые и токсические вещества; проходить по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора – перед приближающимся железнодорожным подвижным составом); проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним) (пункт 10).

Как установлено, причиной травмированияФИО3 явилось грубое нарушение самим пострадавшим Правил безопасности движения железнодорожного транспорта, выразившееся в нахождении в габарите пути движущегося железнодорожного транспорта в неустановленном правилами ОАО «РЖД» для перехода месте. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом вины локомотивной бригады и иных лиц в травмированииФИО3 не имеется, поскольку машинист и помощник машиниста управляли поездом в соответствии с правилами, установленными для работы; факта превышения скоростного режима не имеется; более того, локомотивной бригадой подавались предупреждающие звуковые сигналы, то есть были предприняты меры для предотвращения возможного травмирования граждан. Крупный материальный ущерб указанным событием не причинен.

В ходе проверки достоверно установлено отсутствие событий преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 110.1, частью 1 статьи 110.2 УК РФ, а именно отсутствие криминальных обстоятельств травмированияФИО3В связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным статьям по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием события указанных преступлений.

Таким образом, получениеФИО3повреждений, как указано в выводах следователя в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, произошло в результате несчастного случая и находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями, совершенными самимФИО3

ФИО3 являлся отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданнымУправлением ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о № №, выданнымУправлением ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из того, что вред истцу ФИО1 причинен в связи с утратой близкого родственника, гибель отца причинила ФИО1 глубокие нравственные и моральные страдания, владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смертьФИО3, является ОАО «РЖД», усматривается обязанность владельца источника повышенной опасности, независимо от вины, возместить вред, причиненный данным источником повышенной опасности.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности АОА «РЖД» №. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, выгодоприобретатели по договорам добровольного страхования имеют право непосредственного требования к страховщику о возмещении вреда лишь в случаях, когда соответствующее право им предоставлено договором страхования.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Согласно пункту 8. договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности АОА «РЖД» № страховщиком производится страховая выплата в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба.

В силу пункта 8.1.1.2 Договора страхования в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая, страховая выплата исчисляется не более 225000 рублей лицам, имеющим в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в равных долях исходя из общей суммы 225000 рублей. 

Согласно п. 8.1.1.3 Договора в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более 100000 рублей – лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. 

Таким образом, поскольку у ОАО «РЖД» возникла обязанность по возмещению вреда, гражданская ответственность перед третьими лицами на момент несчастного случая, произошедшего ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», учитывая пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и условия договора страхования, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о необходимости возложения на Страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленного указанным договором страхования лимита страховой выплаты.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего, а именно отсутствие вины работников ответчика, наличие в действиях ФИО3грубой неосторожности, несоблюдение им личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности перед близко двигающимся поездом, а также нахождениеФИО3в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Смерть близкого, родного человека – отца является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Следует учесть утрату истцом ФИО1 возможности общения с отцом, тяжёлые эмоциональные переживания; лишения бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны отца, заботы о нем.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, представленные сторонами доказательства, с учетом объема наступивших для истца последствий, связанных со смертью отца, степени близкого родства с погибшим, обстоятельств причинения вреда и степень вины ответчика, а также учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, степени физических и нравственных страданий, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 90 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчика СПАО «Ингосстрах» на отсутствии доказательств наличия нравственных страданий являются необоснованными. 

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что Оренбургский транспортный прокурор не имеет права обращаться в суд с данным исковым заявлением в интересах истца, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, в Оренбургскую транспортную прокуратуруДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд в его интересах, поскольку он не обладает юридическими знаниями и финансовой возможностью.

Следовательно, Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ссылка ответчиков о грубой неосторожности потерпевшего, состояние алкогольного опьянения, раздельное проживание отца ФИО3 и сына ФИО2, учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90000 руб. В удовлетворении искового заявления Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ОАО «РЖД» следует отказать.

Суд также считает необходимым в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (01: 5304191232) компенсацию морального вреда в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Оренбургского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Родионова 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2024 года.