Дело № 5-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кваркено 09 января 2024 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Ходинской Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 при этом являлась физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей или не имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. ФИО1 также не являлась лицом, состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу спиртных напитков. ФИО1 не была лицом, состоящим в трудовых отношениях с товаропроизводителем, признаваемым таковым в силу ФЗ от 29.12.2006 N 264-ФЗ, осуществляющим розничную продажу произведенных им спиртных напитков. При таких обстоятельствах ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции домашнего изготовления - самогона в количестве около 1 литра, в отсутствие в её действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении не признала. Пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время во двор её дома пришла, как полагает нетрезвая, незнакомая ей женщина, просила продать спиртное. Она пояснила указанной женщине, что спиртное не продает, женщина ушла. Через несколько дней к ней на работу прибыл сотрудник полиции, разъяснил ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, дал ей её письменные объяснения, попросил в них расписаться, что она и сделала. В марте 2023 года ей были предъявлены определение о назначении физико-химической экспертизы по делу и экспертное заключение. Тогда же в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по делу. Указанная в материалах дела ФИО2 живет по соседству с нею, отношений с указанным лицом она не поддерживает. Она сама не носит и никогда не носила фамилию «ФИО2». До брака у неё была фамилия «Суходолова», по вступлении в брак ей присвоена фамилия «ФИО1». 

Выслушав ФИО1, исследовав материалов дела, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ст. 2 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определено, что спиртосодержащая продукция, это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5% объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Согласно ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 этого закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 этого закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 этого закона.

В силу абзаца 10 п. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, кроме случаев, установленных этим законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении по делу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, пребывая по адресу: 

<

адрес>, будучи физическим лицом, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, когда это действие не содержало уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО1 указала, что алкоголь, также и ДД.ММ.ГГГГ, не продавала.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кваркенскому району, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по КУС за номером №, содержит следующие сведения. В этот день, в 18 часов 20 минут поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции М. Ж.С. о том, что ФИО2 реализовала из своего дома спиртосодержащую жидкость самогон, ёмкостью около 1 литра. 

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено содержимое пакета у 

<

адрес> В пакете находилась 1 бутылка, объемом около 1 литра. Участвующая в осмотре Л. Т.М. пояснила, что эту продукцию она купила по адресу: 

<

адрес>.

В отданных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции письменных объяснениях М. Е.С. пояснила, что в этот день, после 17 часов она и Л. Т.М. пошли к дому ФИО2 (ФИО1) по адресу: 

<

адрес> целью приобрести самогон. Л. Т.М. зашла в дом одна, вернулась через 10 минут с пакетом в руках. В это время прибыли сотрудники полиции, которым они пояснили, что приходили за самогоном к ФИО1. 

В отданных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции письменных объяснениях Л. Т.М. пояснила, что в этот день, после 17 часов 15 минут она и М. Е.С. пошли по адресу: 

<

адрес> целью приобрести самогон. Она прошла к дому одна, её встретила женщина, которую она попросила продать спиртное. Женщина согласилась, продала ей бутылку, в которой было около 1 литра самогона, которую она положила в пакет. Она вышла, пошла к М. Е.С., её остановили сотрудники полиции.

В отданных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции письменных объяснениях ФИО1 от дачи показаний отказалась. 

Определение о назначении по делу физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие сведения. Эксперту для исследования направлена жидкость в трёх бутылках около 1 литра. Из существа определения следует, что экспертиза назначена по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В определении имеется надпись «Ознакомлена ФИО1» с подписью ФИО1 

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, предоставленная для исследования по материалам КУСП ОМВД России по Кваркенскому району за № за ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки. Эта жидкость является самогоном с видимой объемной долей этилового спирта 43%. Во вводной части заключения указано, что на экспертизу предоставлена жидкость по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы 1П при рождении ФИО1 носила фамилию «Суходолова». 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении по делу действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом органа полиции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем, в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения усмотрено быть не может по следующим основаниям.

Общими правилами ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие события и (или) состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ, законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

По общим правилам частей 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу правил ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Материалы настоящего дела содержат неустранимые противоречивые сведения относительно места приобретения ДД.ММ.ГГГГ Л. Т.М. предполагаемой спиртосодержащей продукции. 

Противоречия состоят в том, что согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кваркенскому району, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по КУС за номером №, из своего дома спиртосодержащую жидкость ФИО2, но не ФИО1

Также во время досудебного производства по делу Л. Т.М. поясняла о приобретении ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 15 минут самогона по адресу: 

<

адрес>.

Однако, во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ содержимого пакета у 

<

адрес> Л. Т.М. пояснила, что предполагаемый спиртной напиток она купила по адресу: 

<

адрес>.

М. Е.С. поясняла, что при рассматриваемых обстоятельствах Л. Т.М. приобрела самогон у некой ФИО2 (ФИО1). Письменные объяснения М. Е.С. при этом не содержат никаких разъяснений относительно того, что ФИО2 и ФИО1 являются одним и тем же лицом.

Также, при этом сама ФИО1 в судебном заседании поясняла, что она не носит, и никогда не носила фамилию «ФИО2», до брака у неё была фамилия «Суходолова», по вступлении в брак ей присвоена фамилия «ФИО1». 

Указанное обстоятельство подтверждено также сведениями, содержащимися в справке формы 1П, из которой следует, ФИО1 носила фамилии «Суходолова» и «ФИО1». 

Также, ФИО1 стабильно и последовательно, как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании опровергала факт продажи ею при рассматриваемых обстоятельствах спиртного. 

Кроме того, суд не может признать законным порядок назначения по делу физико-химической экспертизы.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы содержит сведения о том, что эксперту для исследования направлена жидкость в трёх бутылках около 1 литра. Из существа определения следует, что экспертиза назначена по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В определении имеется надпись «Ознакомлена ФИО1» с подписью ФИО1 

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> у Л. Т.М. изъята 1 бутылка с предполагаемой спиртосодержащей продукцией, объёмом в 1 литр, но не 3 бутылки.

Также, вводная часть экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и его выводы содержат противоречия в том, что во вводной части заключения указано, что на экспертизу предоставлена жидкость по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В выводах заключения указано, что для исследования предоставлена жидкость по материалам КУСП ОМВД России по Кваркенскому району за № за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, и означенные материалы КУСП содержат сведения о том, что рапорт должностного лица ОМВД России по Кваркенскому району, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по КУС за номером №, но не ДД.ММ.ГГГГ и не ДД.ММ.ГГГГ и не за номерами № или №

Также согласно означенному рапорту спиртосодержащую жидкость из своего дома реализовала некая ФИО2, но не ФИО1

Также, определение о назначении экспертизы не содержит сведений о том, что с этим определением ФИО1 была ознакомлена до проведения экспертизы, но не после. ФИО1 в судебном заседании при этом утверждала, что с таким определением она была ознакомлена в марте 2023 года, после проведения экспертизы вместе с экспертным заключением. Такое утверждение ФИО1 ничем не опровергнуто. 

Таким образом, и рассматриваемое заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Предмет административного правонарушения: одну бутылку самогона, объемом 1 литр с объемной долей этилового спирта 43%, хранящуюся в ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить на основании Положения о переработке или уничтожению изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Тарасенко А.Г.