13 февраля 2018г. Дело 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Арслановой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Супруг истицы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., расположенной на 9-м этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Сособственником второй половины квартиры являлась его мать– ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, актовая запись о смерти составлена 11.06.2015г. (Т.1 л.д. 17).

Завещания ФИО3 не оставил.

Наследниками ФИО3 по закону первой очереди являлись: мать, ФИО4, жена, ФИО1, и сын от первого брака, ФИО2 

После смерти ФИО3, к нотариусу обратились: мать, ФИО4, и сын от первого брака, ФИО2 

Нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери наследодателя, ФИО4 (Т.1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя, ФИО2 (Т.1 л.д. 48).

Согласно выписке из ЕГРП, в настоящее время собственниками спорной квартиры в равных долях являются ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 и ФИО2 (Т.2 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и, уточнив исковые требования, просила:

- установить факт принятия ею наследства после смерти мужа, ФИО3, 

- признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО7, 

- признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 с ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., 

-применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5, ФИО6 на доли в квартире, 

- взыскать с ФИО4 и ФИО2 2 850 000 руб., 

- истребовать у ФИО5, ФИО6 

<

адрес> 

- признать за ФИО1 право собственности на 1/76 долю в 

<

адрес>

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.

По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем проживали в спорной квартире, затем решили сделать в ней ремонт и переехали в квартиру истицы по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что её муж ФИО3 пропал, она подала заявление о его розыске. Пытаясь разыскать мужа самостоятельно, ФИО1 вместе с представителями полиции и МЧС открыла 

<

адрес> где ФИО3 не оказалась, но находилось супружеское имущество, которое она забрала, в т.ч., фотоаппарат Sony, фотоальбом и медицинскую карту мужа. 

В ДД.ММ.ГГГГ. истице в 

<

адрес>а СПб сообщили о смерти мужа, после чего она была вынуждена уехать в Москву по семейным обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением об открытии наследственного дела после умершего ФИО3, где ей было сообщено о том, что уже имеется наследственное дело у нотариуса ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство, однако ей было в этом отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. 

Как утверждала истица, фактически она наследство после смерти мужа приняла, забрав из его квартиры мебель, личные вещи, фотоаппарат Sony и домашних животных: собаку породы Брюссельский гриффон и кошку породы Британская вислоухая. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, против иска возражали.

ФИО4 заявила суду, что за два года до смерти её сына, их семья с истицей фактически распалась. Сын проживал в спорной квартире один. По утверждению ФИО4, никакого имущества после смерти её сына истица не принимала, кроме того, отказалась его хоронить, в связи с чем он первоначально был захоронен как неизвестный.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчиков П-вых в судебное заседание явились, против иска возражали. 

Третьи лица нотариус ФИО7, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, просили слушать дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

ФИО1 в подтверждение заявленных требований о фактическом принятии ею наследства мужа, ссылалась на то, что в мае 2015г. после вскрытия наследуемой квартиры, забрала оттуда фотоаппарат Sony, медицинскую карту ФИО3 и фотоальбом. Также, у истицы находится их общие с мужем мебель и домашние животные: собака и кошка, за которыми она ухаживает. Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенные по ходатайству истицы свидетели ФИО11 и ФИО12 дали суду показания, противоречащие как объяснениям самой истицы так и показаниям друг друга. 

Свидетель, ФИО11, показала, что ФИО3 и ФИО1 переезжали из квартиры на 

<

адрес> в квартиру истицы на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и перевозили вещи: диван, стол, стул, телевизор плоский среднего размера. Спорную квартиру после смерти мужа ФИО1 открыла своим ключом.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ помогал истице с переездом. Перевозил вещи истицы муж ФИО11 на машине «Газель», а именно шкаф и кровать. 

Поскольку показания указанных свидетелей противоречивы, не подтверждены объективными доказательствами, а также противоречат объяснениям ответчиков и показаниям свидетеля ФИО13, суд не считает возможным принять их в качестве доказательства доводов истицы.

Допрошенная по ходатайству ответчицы ФИО4 соседка по дому ФИО13 показала, что ФИО3 в течении двух лет до смерти проживал в квартире на 

<

адрес> один, сообщил свидетелю, что жена его бросила, домашних животных в его квартире не было. 

Не доверять показаниям этого свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не имеет заинтересованности в исходе дела.

Принятие ФИО1 наследства после смерти мужа в виде фотоальбома, фотоаппарата Sony и его медицинской карты доказано не было ею, и в любом случае, не могло бы послужить основанием для установления факта принятия наследства, поскольку сохранение каких-либо малоценных объектов в память о наследодателе или самостоятельное их присвоение само по себе доказательством принятия их в качестве наследства не является.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что семья ФИО3 и ФИО1 фактически распалась в 2014г., при этом произошел фактический раздел имущества супругов. ФИО1 вывезла из квартиры мужа имущество, которое считала своим. После смерти мужа истица никакого имущества, входящего в состав его наследства не принимала, расходов на его содержание не несла. Истица не отрицала тот факт, что после смерти мужа никаких действий по принятию спорной квартиры не предпринимала, коммунальные платежи не производила. Также истица не отрицала, что не несла расходов на захоронение мужа, в связи с чем он был первоначально захоронен как неизвестный и впоследствии перезахоронен матерью.

Поскольку доводы истицы о фактическом принятии ею наследства после смерти мужа доказаны ею не были, её требования о признании выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи квартиры, истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчиков П-вых, признании за нею права на долю квартиры подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.