Дело № 1-228/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилиной О.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании – в помещении ОГАУЗ «... материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., находящегося в настоящее время на стационарном лечении в ОГАУЗ «...», судимого:

- 30 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.162, ст.64, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 14 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

- 30 июля 2013 года Кривошеинским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года;

- 13 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.07.2013) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 февраля 2014 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 (9 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.06.2014 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 13.02.2014 и от 18.02.2014) назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 14 сентября 2015 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2015 в связи с болезнью;

- 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он 18 апреля 2017 года в вечернее время (точное время не установлено) возле незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел, присвоив в найденном мешке из непрозрачного полимерного материала бордового цвета с самозакрывающейся горловиной, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,32 г, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания оперативным уполномоченным ОНК ОП № 3 УМВД России по г. Томску лейтенантом полиции Б. возле и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в значительном размере в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 20.35 до 20.45 часов в кабинете 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на дознании в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 18 апреля 2017 года около 19.20 часов, проходя в г. Томске мимо , на земле увидел полимерный мешочек бордового цвета с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он понял, что данное вещество является наркотиком, и решил взять его для личного употребления. Сам периодически употребляет наркотические средства «скорость» путем курения. Данный мешочек с наркотиком он положил в левый внутренний карман пуховика, надетого на нем, после чего пошел по своим делам. Возле его остановили сотрудники полиции и доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Томску, где в помещении кабинета № 417 в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр и изъял найденный им наркотик в мешке. По данному факту он пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления. За то время, когда его доставляли в ОП № 3, он ни с кем, кроме сотрудников полиции, не общался, к нему никто не подходил, наркотическое средство ему не подкидывал. Когда он нашел мешочек с веществом, то осознавал, что оно является наркотиком, и он хранит его незаконно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.32-35).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал на то, что является инвалидом II группы по общим заболеваниям, проходит стационарное лечение в ОГАУЗ «...», проживает с матерью.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении установленного судом незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б. – оперуполномоченный ОНКА ... на дознании показал, что 18 апреля 2017 года в вечернее время во время выполнения своих служебных обязанностей, связанных с выявлением и раскрытием преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Советского района г. Томска, ему поступила оперативная информация о том, что по ФИО1 хранит при себе наркотическое средство. С целью проверки данной информации им был осуществлен выезд на указанный адрес, где действительно находился ФИО1 На вопрос, употребляет ли тот наркотические средства, был получен положительный ответ. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Томску, где в кабинете № в присутствии двух понятых им был произведен его личный досмотр, в ходе чего в левом внутреннем кармане пуховика темно-синего цвета, надетом на нем, был обнаружен и изъят полимерный мешочек бордового цвета с самозакрывающейся (запаянной) горловиной с порошкообразным веществом внутри. Согласно полученной справке об исследовании изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,32 г (л.д.45-46).

Свидетель А. на дознании показал, что 18 апреля 2017 года совместно с другим лицом участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в кабинете № ОП № 3, и в этой части дал показания, схожие с показаниями свидетеля Б. (л.д.47-48).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОНКА ОП № 3 УМВД России по г. Томску Б. от 18.04.2017 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, согласно которому установлены обстоятельств задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства, о чем указано в показаниях свидетеля Б. (л.д.3);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия объектов (вещей и документов) от 18.04.2017, согласно которому в кабинете № ОП № 3 УМВД России по 

<

...> в г. Томске оперуполномоченным ОНКА ОП № 3 УМВД России по г. Томску Б. в присутствии понятых В. и А. был досмотрен ФИО1, в ходе чего из левого внутреннего кармана пуховика темно-синего цвета, надетого на нем, был обнаружен и изъят полимерный мешочек бордового цвета с самозакрывающейся (запаянной) горловиной с порошкообразным веществом внутри, являющимся, со слов ФИО1, наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления (л.д.5-6);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОНКА ОП № 3 УМВД России по г. Томску Б. изъятого у ФИО1 вещества (л.д.39-41);

- заключением судебно-химической экспертизы № 334 от 22.04.2017, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 0,32 г в мешке содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д.51-52).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания и показания свидетеля Б., поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетеля А. и материалами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. Судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, осознавая при этом противоправность своих действий. Размер изъятого у подсудимого наркотического средства действительно является значительным в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерами для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против собственности по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 30.08.2006, освободившись 14.08.2009 из исправительного учреждения, затем - за совершение преступлений средней тяжести против собственности по приговорам Кривошеинского районного суда Томской области от 30.07.2013, Ленинского районного суда г. Томска от 13.02.2014 и от 18.02.2014 (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27.06.2014), освободившись из исправительного учреждения 14.09.2015.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, на основании которого был освобожден от дальнейшего отбывания наказания из мест лишения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2015, является ..., состоит на диспансерном учете в ... с диагнозом, указанным в ответе от 10.07.2017 №, в настоящее время находится на лечении в ..., получает лечение ...

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в сообщении правоохранительным органам подробных сведений об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, а также состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации, в течение двух месяцев после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, также не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, который в качестве больного наркоманией не признан, желания добровольно пройти курс лечения в связи с наркотической зависимостью в судебном заседании не изъявлял, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску согласно квитанции № 003380 от 11.05.2017: наркотическое средство, - подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту его сбыта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации, в течение двух месяцев после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску согласно квитанции № 003380 от 11.05.2017: наркотическое средство, - оставить на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту его сбыта.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 20 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017. Опубликовать 08.08.2017.