Дело № 2а-325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 октября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в его интересах ФИО3, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка и понуждении к действиям, 

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, поданным в его интересах представителем ФИО3

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №). ДД.ММ.ГГГГ Министерством был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, с которым административный истец не согласен. По мнению представителя административного истца ссылки административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в переделах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (озеро Ладожское) и в зоне защитного леса не обоснованны и не состоятельны. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец просил суд признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

В представленном возражении на административное исковое заявление привели основания аналогичные тем, которые изложены в оспариваемом отказе. 

Представитель заинтересованного лица - администрации Мийнальского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО2 является арендатором земельного участка с КН 10:12:0022204:1368 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и переводе обязанностей по договору аренды (ДД.ММ.ГГГГ срок 5 лет).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вх.№ обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка с КН №.

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Министерство отказало ФИО2 в удовлетворении поданного его представителем заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (озеро Ладожское), а также в зоне защитного леса, использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства приведет к нарушению ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), п. 6 ст. 111 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). 

ФИО2, не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный ответчик в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ссылается на тот факт, что согласно Карте зон с особыми условиями использования территории, входящей в состав схемы территориального планирования Лахденпохского муниципального района, утвержденной решением Совета Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с Картой Функциональных зон Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, в составе генерального плана Мийнальского сельского поселения, утвержденного Решением Совета «№» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в зоне защитного леса, в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (озеро №).

С указанным основанием для отказа суд не может согласиться в связи со следующим.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч. 1 ст. 77 ЗК РФ). Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов (п. 4 ст. 78 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В статье 4 названного Федерального закона определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Таким образом, на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривается ведение сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, указание административного ответчика на то, что использование испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства повлечет нарушение требований водного законодательства, также не может быть принято судом, как основанное на законе.

Частью 4 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

В соответствии со статьями 77 и 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения в связи с использованием их для целей, сельскохозяйственного производства могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с положениями ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч.13) В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.16).

В силу ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 ст. 65 ВК РФ ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п.5 ст.27 ЗК РФ.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок налагается на 20-метровую прибрежную полосу водного объекта – Ладожское озеро, из Публичной кадастровой карты следует обратное. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, согласно которым определяется порядок установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначения на местности посредством специальных информационных знаков. Публичная кадастровая карта, не содержат специальных информационных знаков о границах прибрежной защитной полосы в пределах испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Административным ответчиком не представлено доказательств о проведенных замерах и расчетах, необходимых для принятия решения о нахождении спорного земельного участка относительно береговой полосы водного объекта, связанных с нанесением на топографическом плане береговой линии с соответствующей отметкой уровня воды и указанием расстояния от нее до границ земельного участка.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне водного объекта не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Содержащийся в оспариваемом отказе довод административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне специального защитного леса также не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, и не относятся к землям лесного фонда. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. Доказательств расположения защитного леса на земельном участке с КН № суду не предоставлено.

Суд учитывает, что арендатор использует до настоящего времени земельный участок его по целевому назначению, при этом информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует.

По убеждению суда, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец до настоящего времени пользуется земельным участком, договор аренды не расторгнут, имеет право на приобретение земельного участка в аренду, оспариваемое решение Министерства по основаниям нахождения земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне Ладожского озера, в зоне защитного леса нельзя признать законным. 

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В ходе рассмотрения административного иска суд проверяет обоснованность оспариваемого административным истцом отказа.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ (п. 3).

Нарушенное право истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ Министерство должно заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская 

Мотивированное решение составлено 09.11.2020.