Дело № 2-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием прокурора Починковского района Мисесина А.А., представителя ответчика ФИО1 адвоката Ичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

У с т а н о в и л :

Прокурор Починковского района Нижегородской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ФИО1, указав, что прокуратурой Починковского района Нижегородской области была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. 

Прокуратурой Починковского района вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший 09.08.2017г. в РЭП ГИБДДД ОМВД России по Лукояновскому району удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М», серия и №, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 21.12.2011г., обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями с легкими когнитивными нарушениями, запрещающего ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29.12.2014г.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами нашли своё обоснование в следующих доказательствах:

в справке МЛПУ «Починковская ЦРБ», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается у врача-нарколога с 2000 года с диагнозом: эпилепсия с генерализованными пароксизмами;

в заключении судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 12.05.2011г. №, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки эпилепсии, состояния стойкой ремиссии;

в информации ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» от 25.04.2016г. №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдался у врача-невролога с 2000 года с диагнозом: Эпилепсия с генерализованными пароксизмам;

в информации филиала «медицинская часть №» ФКУ Здравоохранения медико-санитарной части №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в медицинской части № по поводу эпилепсии. Приступы эпилепсии были очень редко, в медицинской карте зафиксированы числа: 20.10.2011г., 15.11.2012г., 12.08.2013г., 15.03.2014г., 30.12.2014г., 21.03.2015г.

На основании изложенного просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М», удостоверение серия и №, выдано 09.08.2017г. РЭП ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании прокурор Мисесин А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67, т.2).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Ичкова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Лукояновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66, т.2). 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав прокурора, представителя ответчика ФИО1 адвоката Ичкову О.В., исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;

обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;

проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях( ч.1).

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч.1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4).

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечь медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в котором указана болезнь нервной системы – эпилепсия. 

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.05.2016г. прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В серии №, выданного ГИБДД ГУВД Нижегородской области 03.02.2006г. (л.д. 32-36, т.1).

В настоящее время ФИО1 имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М, серии и №, выданное Регистрационно-экзаменационным отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району 09.08.2017г. (л.д. 9, т.1).

Из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» на имя ФИО1, следует: находился на стационарном лечении в ПИТ/неврологическом отделении с 03.06.2010г. по 16.06.2010г. с диагнозом: эпилепсия с генерализованными пароксизмами.

03.06.2010г. 07.20 ч. Деж.врач: в анамнезе - эпилепсия: последний судорожный синдром был около 2 нед. назад. Около недели назад больной упал с крыши. Жалоб не предъявляет. В ночь с 02.06. на 03.06 появились первые тонико-клонич. судороги. Через 2 часа снова повторились. Затем судороги участились с интервалом в 1 час, больше к утру с интервалом в 30 мин. Объективно: состояние больного тяжелое, на вопросы отвечает киванием головы. Кожные покровы чистые, физиологической окраски. Тоны сердца ритмичные, ясные с ЧСС 84 уд.мин. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД - 17 в мин. Живот мягкий, б/б.

За время пребывания в стационаре проведено обследование и лечение, выписан с улучшением на амбулаторное лечение. Даны рекомендации. Наблюдение амбулаторно психиатра, невролога и эпилептолога (л.д. 154-165, т.1).

Согласно справке, выданной МЛПУ «Починковская ЦРБ» от 19.07.2010г. ФИО1 наблюдается у врача-невролога с 2000г. с диагнозом: эпилепсия с генерализованными пароксизмами. Больной ФИО1 находился на стационарном лечений с 03.06.2010г. по 04.06.2010г. в ПИТ, затем с 04.06.2010г. до 16.06.2010г. в неврологическом отделении с диагнозом: эпилепсия с генерализованными пароксизмами (л.д.10).

Согласно заключению МРТ головного мозга от 23.10.2010г. ООО «Региональный диагностический центр» на основании MP картины данных за патологические изменения головного мозга не выявлено. Риносинусопатия (л.д. 81, 129 т.1).

В соответствии с описание исследования ЭЭГ от 28.10.2010г. Нижегородского областного клинического диагностического центра, у ФИО1 выявлены умеренные диффузные изменения БЭА головного мозга (сглаженность зональных различий, дезорганизация альфа активности бета, низкоамплитудными тета волнами, отдельными острыми волнами), признаки легкой межполушарной асимметрии (амплитудно-частотного характера), усиление синхронизирующих влияний на кору головного мозга (с проведением альфа активности на передние отделы) и умеренная дисфункция срединно-стволовых структур. Регистрируются признаки легкой сосудистой реакции. Гипервентиляция выявляет признаки легкой ирритации коры головного мозга, признаки волновой полиритмии (альфа, тета. бета диапазона) и нарастание стволовой дисфункции. Достоверных данных за очаговую и пароксизмальную активность не выявлено (л.д.82, 130 т.1).

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 23.03.2011г. № ФИО1 обнаруживает признаки эпилепсии, состояния стойки ремиссии, что что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими сведения о наблюдении у невролога по поводу эпилепсии, наличие редких генерализованных пароксизмов, том числе ночных припадков с 1999г., неврологом назначалось противосудорожное лечение, на ЭЭГ выявлялось снижение порога пароксизмальной активности, отсутствие длительное время приступов без приема антиконвульсантов, отсутствие при обследовании специфических для эпилепсии изменений на ЭЭГ, что не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 107-116 т.1).

Согласно описанию исследования ЭЭГ от 12.05.2011г. Нижегородского областного клинического диагностического центра, у ФИО1 выявлены умеренные диффузные изменения БЭА головного мозга (сглаженность зональных различий, дезорганизация альфа активности бета, низкоамплитудными тета волнами, отдельными острыми волнами), признаки волновой дизритмии (альфа, тета, бета диапазона) и признаки дисфункции преимущественно диэнцефально-стволовых структур (в виде вспышек тета, дельта волн, отдельных иолифазных волн). Регистрируются признаки легкой сосудистой реакции. Гипервентиляция выявляет тенденцию к усилению изменений за счет тенденции к нарастанию волновой полиритмии и дезорганизации корковой ритмики и нарастание дисфункции стволовых структур (с увеличением вспышек тета, дельта волн, отдельных полифазных волн, периодически синхронизированного характера). По сравнению с ЭЭГ от 28.10.2010г. отмечается небольшая положительная динамика (л.д. 90, 131 т.1).

В медицинской карте на имя ФИО1, представленной МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России имеется консультативное заключение невролога-эпилептолога от 12.05.2011г., в соответствии с которым ФИО1 жалобы активно и при прицельном расспросе не предъявляет. В анамнезе: с возраста 24 лет отмечались приступы с утратой сознания, генерализованными судорогами, связанные с отменой алкоголя (в состоянии похмелья). Перед приступом - ощущение «уже виденного», головокружение. Частота приступов 2 раза в год. Последний приступ в 2007г. Принимал Депакин-хроно, финлепсин до 2007г. 02.06.2010г. упал с крыши одноэтажного дома. На следующий день почувствовал недомогание, отмечалась потеря сознания. Был госпитализирован. С июня 2010г. принимает Конвулек-ретард 1 таб. 2 раза в день (дозу не помнит). МРТ головного мозга от 23.10.2010г. - на основании MP-картины данных за патологические изменения головного мозга не выявлено. В неврологическом статусе очаговой неврологической симптоматики нет. Диагноз: криптогенная височная эпилепсия с вторично-генерализованными судорожными приступами, ремиссия с 2007г. (л.д. 120-123, 137-174 т.1)

В соответствии с сообщением Медицинской части № 13 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФИО1 состоял на учете по поводу эпилепсии, наблюдался сотрудниками медицинской части, лечение по поводу эпилепсии назначалось и проводилось согласно рекомендации врача-невролога Нижегородского областного диагностического ценкта от 12.05.2011г. Приступы эпилепсии были очень редко, в медицинской карте зафиксированы числа: 20.10.2011г., 15.11.2012г., 12.08.2013г., 15.03.2014г., 30.12.2014г.. 21.03.2015г. (л.д. 31, 105 т.1).

Из справок от 05.08.2015г. на имя ФИО1 ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» следует, что он действительно не состоит на учете у психиатра, психиатра-нарколога (л.д. 194, т.1).

Из справки врача ФИО2 на имя ФИО1 следует, что он действительно не состоит на учете у невролога (л.д. 193, т.1). 

Из консультативного заключения врача-невролога ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» на имя ФИО1 от 10.04.2016г., следует: 2010г. госпитализирован в невролог.отд. с диагнозом: Эписиндром? (выписка не представлена). Больше потерь сознания не было. Жалоб нет. МРТ головного мозга, ЭЭГ на руках - без патологии. Направлен для уточнения диагноза (комиссия по поводу оформления водит.прав). Диагноз: пароксизмальные расстройства сознания от 2010г. Обследование» (л.д.197, т.1).

Согласно письму главного врача ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» от 25.04.2016г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдался у врача-невролога с 2000г. с диагнозом: эпилепсия с генерализованными пароксизмами. Больной ФИО1 (из выписного эпикриза) «находился на лечении в неврологическом отделении МЛПУ «Починковская ЦРБ» с 03.06.2010г. по 16.06.2010г. с диагнозом: эпилепсия с генерализованными пароксизмами. Проводилось обследование и лечение. Даны рекомендации.

В последующие годы, до настоящего момента за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» не обращался.

Исходя из вышеизложенного невозможно утверждать, что заболевание излечено и на сегодняшний момент у пациента отсутствует, так как диагностика эпилепсии основывается главным образом на данных анамнеза. Ни один из ЭЭГ методов не позволяет надежно подтвердить или опровергнуть эпилепсию. ЭЭГ часто нормальна даже в тех случаях, когда клинически диагноз не вызывает сомнений. И наоборот, изменения на ЭЭГ в отсутствие клинических проявлений не служат основанием для диагностики эпилепсии и назначения противосудорожной терапии. Во время припадка зарегистрировать ЭЭГ обычно не удается. Поэтому диагностика определяется изменениями, выявленными в межприступном периоде (л.д. 27, 99-100 т.1).

Из протокола исследования головного мозга от 29.04.2016г. «Центр современной медицины Новомед-ЭМ» на имя ФИО1 следует, что патологических изменений в головном мозге не выявлено (л.д. 133, 198 т.1).

Из копии ЭЭГ от 29.04.2016г. ООО «Центр современной медицины Новомед» на имя ФИО1 следует: Организованный тип. Степень нарушения умеренная. Биоэлектрическая активность мозга средняя, низкой амплитуды. Реактивность выраженная. Признаки эмоциональной лабильности. Склонность к низкоамплитудной ЭЭГ. Асимметрия не выявлена. Эпилептиформной активности не выявлено. Артефакты ЭЭГ: ЭОГ, ЭМГ (л.д. 134, 199 т.1).

Согласно проведенному обследованию Дневной видео-ЭЭГ мониторинг от 14.05.2016г. в фоновой ЭЭГ лёгкие диффузные изменения БЭА головного мозга в виде смешения акцента основного ритма в центральные отделы. Сон непродолжительный и поверхностный, отмечалось углубление до 1-2 стадии ФМС. В состоянии бодрствования и по ходу сна эпилептиформной активности не зарегистрировано. Эпилептические приступы и ЭЭГ паттерны эпилептических приступов за время исследования не зарегистрированы (л.д. 28-29, 103,140-141,200-201 т.1).

Согласно консультативному заключению невролога-эпилептолога от 17.05.2016г. ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» на момент осмотра жалоб нет. Со слов пациента в 2010г. был однократно госпитализирован в неврологическое отделение по жительства с диагнозом: Эписиндром? (выписки не представлены). П/эпилептические препараты не принимал. Эпилептологом не наблюдался. Больше приступов потерь сознания не было. Направлен комиссией по поводу оформления водительских прав. МРТ г/мозга 2010г. - без патологии. ЭЭГ от 2016г. - без патологии. Видео ЭЭГ мониторинг 3-х часовой от 14.05.2016г. - на фоновой ЭЭГ диффузные изменения БЭА г/мозга в виде смещения акцента основного ритма в центральные отделы. Сон непродолжительный поверхностный, отмечалось углубление до 1-2 ст. ФМС. В состоянии бодрствования и по ходу сна эпилептиформной активности не зарегистрировано. Эпилептические приступы и ЭЭГ паттерны эпилептических приступов за время исследования не зарегистрированы. Диагноз: синдром вегетативной дистонии. Пароксизмальное расстройство сознания от 2010г. Данных за эпилепсию в настоящий момент нет. Даны рекомендации (л.д. 30, 98, 142, 202 т.1).

По сообщению ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» 19.05.2016г. после получения запроса из Нижегородского областного суда ФИО1 был вызван на осмотр к врачу-неврологу ЦРБ и направлен на консультирование эпилептологом Областного диагностического центра. После проведения всех обследований, определенных стандартами оказания медицинской помощи при данном заболевании, вынесено заключение: синдром вегетативной дистонии. Пароксизмальное расстройство сознания от 2010г. Данных за эпилепсию в настоящее время нет. Невозможно утверждать, что заболевание излечено и на сегодняшний момент у пациента отсутствует, так как диагностика эпилепсии основывается главным образом на данных анамнеза (л.д. 101-102, т.1).

Из заключения ЭЭГ от 12.05.2017г. ООО «Центр современной медицины Новомед» на имя ФИО1 следует: Гиперсинхронный альфа тип. Степень нарушения лёгкая, регуляторного характера. Биоэлектрическая активность мозга средняя, средней амплитуды. Асимметрия не выявлена. Косвенные признаки нарушения гемоликвородинамики. Эпилептиформной активности не выявлено. Артефакты ЭЭГ: ЭОГ, ЭМГ (л.д. 145, 203 т.1).

Из заключения ЭЭГ от 25.04.2018г. ООО «Центр современной медицины Новомед» на имя ФИО1 следует: Гиперсинхронный тип, альфа. Степень нарушения лёгкая. Биоэлектрическая активность мозга средняя, средней амплитуды. Асимметрия не зарегистрирована. Признаки эмоциональной лабильности. Эпилептиформной активности не выявлено. Артефакты ЭЭГ: ЭОГ, КГР, ЭМГ, ЭКГ (л.д. 152,204 т.1).

Из медицинской карты амбулаторного больного № 502265 ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» на имя ФИО1 следует: 04.05.2016г. Невролог:...На момент осмотра жалоб не предъявляет. В неврологическом статусе: в сознании, ориентирован, инструкции выполняет. В позе Ромберга легкое пошатывание без четкой сторонности, КПП удовлетворительно. Сух.рефлексы равные, живые, сила в конечностях сохранена. Мышечная чувствительность не нарушена. Паравертебральные точки позвоночного столба б/б при пальпации, с-мы натяжения нервных стволов отрицательные. Менинг.знаки отрицательные (л.д. 135-138, т.1).

05.05.2016г. Невролог: Диагноз: эпилепсия, генерализованная форма?? (л.д. 139, т.1).

17.05.2016г. Невролог (повторно): Активно жалоб нет. В неврологическом статусе: в сознании, ориентирован. В позе Ромберга устойчив, инструкции выполняет. КПП удовлетворительно. Сух.рефлексы равные, живые, сила конечностях сохранена. Чувствительных нарушений нет. Диагноз: синдром вегетативной дистонии. Пароксизмальное расстройство сознания от 2010г. Данных за эпилепсию в настоящий момент нет. Выдана справка о снятии с неврологического «Д» учета (л.д. 143-144, т.1).

17.05.2017г. Невролог: Диагноз: здоров. Противопоказаний к вождению ТС кат. А,В нет (л.д. 149, т.1).

25.04.2018г. невролог: Диагноз – здоров. Данных за неврологическую патологию нет (л.д. 153, т.1) (л.д. 125-153, т.1).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно данных представленной на экспертизу медицинской документации ФИО1 был экстренно госпитализирован и прошел стационарное лечение с 03.06.2010г. по 16.06.2010г. в неврологическом отделении МЛПУ «Починковская ЦРБ» с диагнозом: «эпилепсия с генерализованными пароксизмами». По поводу данного заболевания ему было назначено противосудорожное лечение.

Из представленных документов следует, что с мая 2011 года ФИО1 эпилептологом и неврологом не наблюдался, на учете в диагностическом центре у эпилептолога не состоял. О принимаемом им лечении сведений нет. 17.05.2016г. пациент был осмотрен неврологом-эпилептологом, который, не имея первичной медицинской документации о состоянии здоровья ФИО1 и имея результаты обследований (МРТ головного мозга, ЭЭГ, видео ЭЭГ-мониторинг 3-х часовой), на момент осмотра диагноз эпилепсии не подтвердил.

В настоящее время ввиду отсутствия в медицинских документах необходимых сведений не представляется возможным установить: проходил ли ФИО1 лечение, принимал ли он противосудорожные препараты, проводились ли ему обследования (ЭЭГ, видео-мониторинг), на фоне принимаемых препаратов или без них проводились обследования, вследствие чего ответить на вопрос «имелись ли у ФИО1, заболевания (в том числе эпилепсия), входящие в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 29.12.2014г. на момент получения 09.08.2017г. удостоверения на право управления транспортными средствами и имеются ли такие заболевания на сегодняшний день» не представляется возможным.

Для подтверждения или снятия диагноза эпилепсии в настоящее время ФИО1 необходима углубленная консультация эпилептолога с последующими углубленными диагностическими обследованиями (л.д.52-56, т.2). 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено наличие у ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а именно - эпилепсии.

Не свидетельствуют об отсутствии у ответчика указанного заболевания, равно как и выздоровлении ФИО1 заключение МРТ головного мозга от 23.10.2010г. ООО «Региональный диагностический центр» (л.д. 81, 129 т.1), описание исследования от 28.10.2010г. Нижегородского областного клинического диагностического центра (л.д.82, 130 т.1), описание исследования ЭЭГ от 12.05.2011г. Нижегородского областного клинического диагностического центра, (л.д. 90, 131 т.1), справки от 05.08.2015г. на имя ФИО1 ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» (л.д. 194, т.1) и справка врача ФИО2 на имя ФИО1 (л.д. 193, т.1), протокол исследования головного мозга от 29.04.2016г. «Центр современной медицины Новомед-ЭМ» (л.д. 133, 198 т.1), ЭЭГ от 29.04.2016г. ООО «Центр современной медицины Новомед» (л.д. 134, 199 т.1), дневной видео-ЭЭГ мониторинг от 14.05.2016г. (л.д. 28-29, 103,140-141,200-201 т.1), консультативное заключение невролога-эпилептолога от 17.05.2016г. ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр» (л.д. 30, 98, 142, 202 т.1), заключение ЭЭГ от 12.05.2017г. ООО «Центр современной медицины Новомед», заключение ЭЭГ от 25.04.2018г. ООО «Центр современной медицины Новомед» (л.д. 152,204 т.1), заключения врача-невролога в медицинской карте амбулаторного больного № ГБУЗ НО Починковская ЦРБ от 17.05.2016г., 17.05.2017г., 25.04.2018г. (л.д. 125-153, т.1), поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для подтверждения или снятия диагноза - эпилепсия в настоящее время ФИО1 необходима углубленная консультация эпилептолога с последующими углубленными диагностическими обследованиями (л.д.52-56, т.2), по сообщению ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», невозможно утверждать, что заболевание излечено и на сегодняшний момент у пациента отсутствует, так как диагностика эпилепсии основывается главным образом на данных анамнеза. Ни один из ЭЭГ методов не позволяет надежно подтвердить или опровергнуть эпилепсию. ЭЭГ часто нормальна даже в тех случаях, когда клинически диагноз не вызывает сомнений. И наоборот, изменения на ЭЭГ в отсутствие клинических проявлений не служат основанием для диагностики эпилепсии и назначения противосудорожной терапии. Во время припадка зарегистрировать ЭЭГ обычно не удается. Поэтому диагностика определяется изменениями, выявленными в межприступном периоде (л.д. 27, т.1), а, следовательно, невозможно утверждать, что заболевание ФИО1 в настоящее время излечено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление ФИО1 транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, требования прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, подлежит удовлетворению.

ГБУЗ НО «НОБСМЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 36573,17 руб. (л.д. 57, т.2).

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется чек-ордер об оплате ФИО1 стоимости судебной экспертизы в размере 36573,17 руб. (л.д. 50, т.2), в связи с чем оснований для взыскания в пользу ГБУЗ НО «НОБСМЭ» расходов на оплату экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск прокурора Починковского района Нижегородской области удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М», серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району.

Отказать Государственному бюджетному упреждению здравоохранения Нижегородской области Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 36573,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2018 года. 

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова 

Секретарь суда А.С. Ломакина