Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

с участием:

государственных обвинителей Медведева Д.В., Филиппова В.В.,

потерпевшего Потерпевший,

представителя потерпевшего Потерпевший адвоката Дроздова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Ри Е.Ш.,

при секретаре Мостовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.

Преступление совершено ею в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> следователем СО Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу в отношении Ж. было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в отношении Ж. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО1, владея указанной информацией, а также зная о том, что ее и Ж. знакомый Потерпевший в ходе допроса в качестве потерпевшего по данному уголовному делу сообщил правдивые сведения, изобличающие Ж. в совершении инкриминируемого ей преступления, по внезапно возникшему умыслу решила принудить потерпевшего Потерпевший к даче ложных показаний. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, неоднократно посещая Потерпевший в хирургическом отделении ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, принуждала потерпевшего Потерпевший к даче ложных показаний в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению Ж., высказывая в адрес потерпевшего Потерпевший угрозу убийством, которая выразилась словами: «Я найду тебя, где бы ты ни был, и убью, если ты дашь показания против Ж.», а также причинением вреда его здоровью. Потерпевший Потерпевший реально опасался осуществления данных угроз, так как ФИО1 требовала от потерпевшего Потерпевший сообщить в своих показаниях не соответствующие действительности сведения о том, что на него (Потерпевший) напали неизвестные лица и нанесли ножевое ранение, а также сообщить ложные сведения о том, что Ж. никакого отношения к данному уголовному делу не имеет, то есть ФИО1 принуждала потерпевшего Потерпевший дать ложные показания, что вызвано стремлением помочь ее знакомой Ж. избежать привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние. 

После этого ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 21 час 10 минут, находясь по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, достоверно зная, что потерпевший Потерпевший находится на стационарном лечении в психо-наркологическом отделении ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, подошла к окну палаты, где находился потерпевший Потерпевший и высказала в его адрес угрозу убийством, которая выразилась словами: «Я тебя все равно найду, где бы ты ни был, и убью, если не поменяешь показания!», при этом потерпевший реально опасался осуществления данных угроз в его адрес, так как ФИО1 требовала от потерпевшего Потерпевший сообщить в своих показаниях не соответствующие действительности сведения о том, что на него (Потерпевший) напали неизвестные лица и нанесли ножевое ранение, а также сообщить ложные сведения о том, что Ж. никакого отношения к данному уголовному делу не имеет, то есть ФИО1 принуждала потерпевшего Потерпевший дать ложные показания, что вызвано стремлением помочь ее знакомой Ж. избежать привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении изложенных выше действий признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший, допрошенный с участием его представителя адвоката Дроздова А.А., в судебном заседании показал, что в 2016 году летом он приехал в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области и познакомился с Ж., у которой остался жить по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Вместе с ними проживала ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> он находился дома вместе с Ж., ФИО1 в дневное время ушла в гости к своим родственникам. Вечером Ж., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошла на кухню, взяла нож и направилась в его сторону. Он сначала подумал, что Ж. просто хочет его напугать, но Ж. подошла к нему, держа в правой руке нож острием вниз, замахнулась сверху вниз и ударила его в грудь в область сердца, а потом сразу же ударила в ногу с той же стороны. Он очень сильно испугался. Ж. стала звонить в скорую помощь, но не смогла дозвонится, потом дала ему телефон и в приказном порядке велела позвонить в полицию и сказать, что его убивает Ж., так как она хочет сесть в тюрьму, где находится П. Через некоторое время домой пришла ФИО1, и Ж. велела ей постирать в машинке его вещи. Когда в дверь квартиры стали стучать сотрудники полиции, Ж. велела ему говорить, что он никуда не хочет ехать, и что ему помощь не нужна. Когда сотрудники полиции зашли в квартиру, он им так и говорил, как велела Ж., хотя хотел уехать с сотрудниками полиции. Он боялся Ж., поэтому сказал, что не хочет никуда ехать. Потом ему стало хуже, и его отвезли в больницу, где оказали первую медицинскую помощь. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, когда он находился в реанимационном отделении ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», к нему пришла следователь, которой он сразу все рассказал в присутствии врача. После допроса в его палату вбежала ФИО1, но ее попросили выйти, и она ушла. На следующий день его перевели в обычную палату, и с этого дня к нему каждый день стала приходить ФИО1, которая стала ему говорить, что если он не поменяет свои показания в отношении Ж., то она (ФИО1) его убьет. При этом ФИО1 сказала, что нужно придумать историю, чтобы Ж. отпустили. Он с ФИО1 согласился, так как испугался за свою жизнь. Они придумали, что он, как будто, шел с дачи, и на него напали, но кто именно он не видел. Каждый день, когда ФИО1 приходила к нему, она напоминала, что он должен это сказать следователю. При этом ФИО1 постоянно говорила, что если он не поменяет показания, то она его везде найдет и убьет. Когда его выписали из больницы, он пошел к следователю, где рассказал, что ФИО1 ему угрожает убийством, если он не даст другие показания в отношении Ж. 

После этого разговора его поместили на реабилитацию в психо-наркологическое отделение ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», где он находился в течение двух недель. Примерно 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> он находился в своей в палате. В вечернее время в окно кто-то постучал. Он обернулся, увидел ФИО1, но сделал вид, что не слышит ее. ФИО1 стала еще сильней стучать в окно, тогда ему пришлось подойти к окну. ФИО1 стала ему говорить, что если он не поменяет свои показания в отношении Ж., она (ФИО1) его везде найдет и убьет. Он сильно испугался и сказал, что уже дал такие показания, как она ему велела. После этого пришли санитарки и увели его. Санитарки видели, что он сильно напуган и боится ФИО1 

И в настоящее время он также боится ФИО1, так как та может оказать на него давление или убить из-за Ж.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает заместителем главного врача ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» по медицинской части. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в реанимационное отделение ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» был помещен Потерпевший с проникающим ранением грудной клетки. После операции Потерпевший находился в тяжелом состоянии, но при этом был в сознании. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> с разрешения главного врача ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» следователь в его присутствии допросила Потерпевший по факту причинения ему телесного повреждения. Потерпевший дал показания, что его порезала Ж. После допроса примерно в 20 часов в помещение реанимации зашла ФИО1, которая вела себя агрессивно, вызывающе и пыталась поговорить с Потерпевший Ей было отказано в разрешении разговаривать с Потерпевший в связи с его тяжелым состоянием. ФИО1 на этот отказ высказалась в грубой форме и ушла. После того как Потерпевший перевели в обычную палату, к нему постоянно приходила ФИО1 

Примерно в середине февраля 2017 года, точное число он не помнит, он (Свидетель №2) находился в хирургическом отделении и решил зайти к Потерпевший Подойдя к палате, он услышал, что помимо Потерпевший в палате находится женщина. Он стал прислушиваться и услышал, как женщина спрашивала, поменял ли Потерпевший свои показания, на что Потерпевший сказал, что он никаких показаний не давал. После этого женщина в нецензурной форме сказала, что его убьет. Он не стал заходить в палату, решив посмотреть, кто выйдет из нее. Примерно через 2 минуты из палаты вышла ФИО1 После ее ухода он зашел в палату к Потерпевший и стал спрашивать, зачем к нему приходила ФИО1 Потерпевший ответил, что ФИО1 требовала, чтобы он поменял показания, и угрожала ему расправой, говорила, что убьет его, если он не поменяет показания. Потерпевший сказал, что боится ФИО1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает санитаркой в психо-наркологическом отделении ГБУЗ «Макаровская ЦРБ». 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> она находилась на смене совместно с Свидетель №1 Примерно в 21 час 10 минут к зданию больницы подошла ФИО1, стала громко стучать в окно палаты, расположенной на первом этаже здания, и звать Потерпевший Они с Свидетель №1 подошла к палате Потерпевший и стали смотреть, что происходит. Потерпевший сначала делал вид, что не слышит, но так как ФИО1 начала стучать громче, он встал с кровати, подошел к окну и стал слушать, что говорит ФИО1 Они с Свидетель №1 услышали, что Потерпевший ответил ФИО1, что он никакие показания не давал и ничего не говорил сотрудникам полиции. При этом по внешнему виду Потерпевший и по его голосу она (Свидетель №3) поняла, что тот был очень напуган, его голос и руки дрожали. После увиденного они Свидетель №1 стали уводить Потерпевший от окна и спрашивать, чего от него хочет ФИО1 Потерпевший им ответил, что ФИО1 требует, чтобы он поменял показания, которые давал следователю, а если не поменяет ранее данные им показания, то она его везде найдет и убьет. Потерпевший им сказал, что очень сильно боится ФИО1 

После этого Потерпевший прошел в туалет, она (Свидетель №3) пошла вслед за ним и увидела, как ФИО1 подошла к окну туалета. Окно было открыто, и она (Свидетель №3) услышала, как ФИО1 стала диктовать Потерпевший, что тот должен говорить следователю, какие ему нужно дать показания в отношении Ж. При этом ФИО1 настаивала, чтобы он изменил показания, и говорила Потерпевший, что, если он не поменяет показания, ему будет очень плохо. ФИО1 угрожала Потерпевший физической расправой, говорила, что все равно найдет его, и прибьет, где бы он ни был. ФИО1 сказала, что хочет, чтобы Ж. оправдали. Услышав все это она (Свидетель №3) увела Потерпевший 

Ей (Свидетель №3) было известно, что Ж. подозревается в причинении ножевого ранения Потерпевший, поэтому она поняла, что именно ФИО1 имела в виду под словами «изменить показания в отношении Ж.». Затем она и Свидетель №1 вышли на улицу и стали требовать от ФИО1, чтобы та покинула территорию больницы. При этом свои требования они высказывали неоднократно, на что ФИО1 им отвечала в грубой форме и кричала: «Пустите меня к нему, я все равно туда попаду и достану его». Они вызвали сотрудников полиции. 

До приезда сотрудников полиции ФИО1 пыталась попасть в палату к Потерпевший: звонила и стучала кулаками в двери с северной и с южной стороны, требовала впустить ее к Потерпевший Своими действиями ФИО1 пугала Потерпевший, который сидел в своей палате и боялся подходить к окну. Когда сотрудники полиции подъехали к зданию больницы, ФИО1 убежала. 

После прихода ФИО1 Потерпевший стал тревожным, боялся подходить к окну и выходить из своей палаты, говорил им, что ФИО1 его найдет и убьет. Угрозы со стороны ФИО1, Потерпевший воспринял как реально осуществимые. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает старшей медицинской сестрой в психо-наркологическом отделении ГБУЗ «Макаровская ЦРБ». В феврале 2017 года, точное число не помнит, в отделение поступил Потерпевший, так как ему была необходима реабилитация после причиненных ему тяжких телесных повреждений. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> она находилась отделении. Примерно в 21 час 10 минут к зданию больницы подошла ФИО1, направилась к окну палаты, в которой находился Потерпевший, начала стучать в окно и громко разговаривать с Потерпевший через окно. При этом ФИО1 вела себя очень агрессивно, грубо. По ее поведению было видно, что ФИО1 угрожает Потерпевший Она (Свидетель №1) и санитарка Свидетель №3 слышали, что Потерпевший на вопросы ФИО1 отвечал, что он ничего не говорил и никаких показаний не давал. При этом они видели, что Потерпевший был сильно испуган и испытывал страх перед ФИО1 Они увели Потерпевший и стали спрашивать у него, чего хочет ФИО1 Потерпевший ответил, что ФИО1 требует, чтобы он поменял показания, то есть сказал так, что его порезала не Ж. Также Потерпевший им сказал, что ФИО1 говорила, что она его везде найдет и убьет. После этого разговора они предложили ФИО1 покинуть территорию больницы, на та отказалась в грубой форме. Они вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО1 неоднократно предпринимала попытки попасть в палату к Потерпевший, звонила в дверь больницы, пыталась проникнуть через разные входы, подходила к окну. После приезда сотрудников полиции ФИО1 убежала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что после 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, точное число он не помнит, он, его супруга Л. и ФИО1 находились у них дома. Примерно в 21 час ФИО1 собралась домой, его жена Л. пошла ее провожать. Примерно в 22 часа 30 минут Л. вернулась домой и рассказала ему, что когда они приходили мимо здания психо-наркологического отделения ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», ФИО1 увидела в окне Потерпевший, который курил. ФИО1 окликнула его, но Потерпевший, увидев ФИО1, выбросил сигарету и убежал в палату. ФИО1 побежала искать, где расположена его палата, Л. пошла за ФИО1 Они подошли к палате, ФИО1 стала громко стучать в окно и требовать, чтобы Потерпевший подошел к окну. Когда Потерпевший подошел, ФИО1 стала ему говорить в нецензурной форме, чтобы он поменял показания. При этом ФИО1 сказала, что убьет его, если он не поменяет показания. После этого пришли медсестры и забрали Потерпевший, но ФИО1 сказала Л., что все равно достанет его. Обойдя здание с западной стороны, ФИО1 и Л. подошли к окну, где расположен туалет, и ФИО1, увидев Потерпевший, опять стала кричать, чтобы он поменял показания и сказал, что его порезали на улице, иначе ФИО1 убьет его. После этого на улицу вышли медсестры, и Л. пошла домой, так как испугалась, что они вызовут сотрудников полиции. Ему (Свидетель №4) известно, что Ж. арестовали из-за того, что она порезала Потерпевший, поэтому после разговора с женой он понял, что ФИО1 хотела заставить Потерпевший дать ложные показания, чтобы Ж. отпустили (л.д.51-52).

Показания потерпевшего Потерпевший и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 суд находит соответствующими действительности, так как они объективны, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший Потерпевший и свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 оговаривают ФИО1, суду не представлено.

Согласно заявлению Потерпевший от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в период времени с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в его адрес неоднократно поступали угрозы убийством от ФИО1, которая, угрожая убить его, требовала от него поменять показания в отношении Ж., в связи с чем он просит государственной защиты (т. 1 л.д.4).

Постановлением старшего следователя СО Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу В. от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> из уголовного дела № ***, возбужденного в отношении Ж. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> тяжкого вреда здоровью Потерпевший, в отдельное производство выделены материалы в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6).

Приговором Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> Ж. признана виновной в том, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут, находясь по адресу: Сахалинская область 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший, испытывая к нему внезапно возникшие личные неприязненные отношения, взяла лежащий на кухонном столе нож в правую руку, используя его в качестве оружия, зашла в зальную комнату и умышленно нанесла ножом стоящему напротив нее Потерпевший не менее 6 ударов, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в третьем межреберье слева на 2 см кнутри от передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с образованием гемоторокса, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны в лобной области слева, колото-резаной раны в средней трети левого бедра по наружной поверхности, колото-резаной раны в области седьмого межреберья слева по задней подмышечной линии, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; резаной раны на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти, колото-резаной раны в нижней трети левого предплечья по передней поверхности, не причинивших вреда здоровью Потерпевший (т. 1 л.д. 251-252). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК РФ, как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 101), по месту жительства характеризуется отрицательно: поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, в Отд.МВД России по Макаровскому округу на нее поступали жалобы за нарушение тишины и покоя в ночное время и за нарушение правил содержания домашних животных (л.д. 99), привлекалась к административной ответственности (л.д. 70-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, а также ее трудоспособность. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Ри Е.Ш., назначенный постановлением следователя от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Постановлением следователя от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> адвокату Ри Е.Ш. за участие по назначению следователя в производстве предварительного расследования уголовного дела выплачено вознаграждение в сумме 6270 руб.

Постановлением следователя от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> адвокат Дроздов А.А. допущен к участию в деле по назначению в качестве законного представителя потерпевшего Потерпевший, который в силу своего психического состояния не может самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу. 

Постановлением Макаровского районного суда Сахалинской области от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> адвокату Дроздову А.А. за осуществление представительства потерпевшего Потерпевший по назначению в суде первой инстанции выплачено вознаграждение в сумме 10 174 руб. 50 коп.

Согласно п. 1.1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно пунктам 5,7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Принимая во внимание совершеннолетний возраст ФИО1, ее трудоспособность, а также согласие на возмещение процессуальных издержек, суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в общей сумме 16 444 руб. 50 коп: 6270 руб. + 10174,5 руб. = 16 444,5 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 16 444 руб. 50 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течении 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Марилова