УИД № 60RS0020-01-2024-001662-53

Копия

производство № 2-134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.И. к Д.Е.И., А.В.В. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в связи с незаконным использованием объекта авторского права,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Д.И. обратился в суд с иском к Д.Е.И. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в связи с незаконным использованием объекта авторского права - карты местности в размере 1 710 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 750 руб. 

В обоснование иска указано, что 09.09.2023 в 

<

адрес> проводился Псковский городской рогейн 2023 (осенние командные соревнования), организатором которых, директором и главным судьей являлся Д.Е.И.

Г.Д.И. выявил, что на данном рогейне незаконно использовалась карта местности г. Пскова 2022 г., исключительные права на которую принадлежат ему как автору. 

Истец утверждал, что карта местности была создана им в редакции от 26.04.2022, что подтверждается исходным файлом «рогейн 2022 апрель» в формате. omap, находящимся в его владении, фактом публикации данной карты с указанием его как автора. 

Истец полагал, что ответчик Д.Е.И. без согласия правообладателя незаконно использовал данную карту местности, в том числе в сети Интернет, осуществлял ее печать и распространение среди участников соревнований (воспроизведение произведения, печать произведения в типографии, распространение экземпляров произведения).

На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ прекратить незаконное использование карты местности, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав ответчик ответил отказом. 

Поскольку использование ответчиком объекта авторского права при проведении им Псковского городского рогейна 2023 осуществлено без согласия правообладателя, Г.Д.И. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Д.Е.И. на основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав в связи с незаконным использованием объекта авторского права - карты местности.

При определении размера заявленной компенсации Г.Д.И. сослался на наличие у него статуса аттестованного картографа Федерации спортивного ориентирования России, исходил из того, что карта местности создана им по стандарту для карт ориентирования ISSprOM-2019. Руководствуясь Нормами и расценками на подготовку спортивных карт (схем) для вида спорта «спортивное ориентирование», утвержденных Президентом Федерации спортивного ориентирования России от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади, обозначенной на карте местности 19 км2, базовой стоимости полного цикла работ 60 000 руб. за 1 км2, коэффициента 1,5 на плотную городскую застройку произвел расчет компенсации за нарушение исключительного права в связи с незаконным использованием карты местности на вышеуказанном мероприятии в размере оценочной стоимости работ по созданию карты в сумме 1 710 000 руб. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, проведение рогейна 2023 осуществлялось при содействии клуба спортивного ориентирования «О-Псков», общественного объединения, не имеющего статус юридического лица, фактическое руководство которым осуществляет А.В.В., делегировавший Д.Е.И. полномочия по организации соревнований 09.09.2023.

В связи с изложенным А.В.В. в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержал, полагал, что надлежащим ответчиком является Д.Е.И. Дополнительно пояснил, что с 2017 г. до ноября 2022 г. он сотрудничал с А.В.В. в сфере организации соревнований по спортивному ориентированию, в том числе, являясь картографом, создавал карты местности для проведения рогейнов, которые предоставлял А.В.В. для совместного использования. При этом А.В.В. также самостоятельно создавал такие карты. В электронном виде созданные карты местности хранились на Google-диске, доступ к которому имели еще порядка десяти человек (знакомые А.В.В.). Поскольку взаимоотношения с А.В.В. прекратились из-за возникших между ними разногласий, 24.11.2022 он уведомил о запрете использования карт. Однако 09.09.2023 выявил использование спорной карты при проведении рогейна. 

Ответчик Д.Е.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения /л.д. 101-106 т.1/, полагал, что доказательства принадлежности истцу спорной карты местности отсутствуют; карта местности объектом авторского права не является; представленный расчет стоимости изготовления карты некорректен. 

В возражениях указал, что файл «рогейн 2022 апрель», на который ссылается истец, хранится на локальном ресурсе истца, доступа к нему он не имел и не имеет. Для получения необходимых материалов в целях организации спортивных мероприятий он имел доступ к файлообменникам клуба «О-Псков».

Пояснил, что электронная версия карты местности, используемая при проведении мероприятия 09.09.2023, была предоставлена ему А.В.В., файл именовался «Rogain2022autumn» (формат. omap) и отличается от карты, на которую ссылается истец. Карта составлялась А.В.В. лично с 2017 г., дополнялась и корректировалась при поддержке остальных членов клуба, в том числе истца, который на тот момент состоял в клубе. Фактически карта местности Псковского городского рогейна 2023 является последней версией карты 2017 г., не имеет авторства, относится к результату коллективного труда членов клуба спортивного ориентирования «О-Псков». Г.Д.И. также, являясь ранее членом клуба, принимал участие в корректировке карт местности. Однако Г.Д.И., выступая организатором соревнований 30.04.2022 при поддержке клуба «О-Псков», в карте соревнований указал личное авторство без согласования с руководством и остальными редакторами карты, чем, по сути, присвоил себе результат коллективного труда. Доказательств создания карты местности (подтверждения проведения полевых и камеральных работ) истцом не представлено.

Ответчик отметил, что помощь клубу в составлении карт со стороны истца в период его членства с 2019 г. по 24.11.2022 была добровольной и безвозмездной деятельностью. Выход Г.Д.И. из числа членов клуба обусловлен конфликтной ситуацией.

Также ответчик полагал, что топографические карты и спортивные карты, как их частный случай, не могут быть отнесены к объектам авторского права. Карта не содержит результатов творческой деятельности, а создана путем технической обработки спутниковых снимков и является отображением местности в условных знаках стандарта ISSprOM-2019. Более того, спорная карта не является законченным продуктом, поскольку инспектирование на соответствие с реальной обстановкой на местности ей не пройдено, в связи с чем не имеет коммерческой и спортивной ценности, не может быть использована для проведения официальных соревнований по спортивному ориентированию. 

В отношении расчета истца указал, что рогейн официально зарегистрированным видом спорта не является, в связи с чем расценки, используемые Федерацией спортивного ориентирования России применены быть не могут. На официальном сайте Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация рогейна России» расценки на подготовку карт местности отсутствуют. При этом карты для рогейна менее детализированы, чем карты для спортивного ориентирования. Стоимость создания карты местности может быть оценена в сумму, не превышающую 50 000 руб. 

Ответчик А.В.В. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения /л.д. 163-166 т.1/, в которых указал, что является руководителем клуба «О-Псков», автором идеи спортивных мероприятий «Псковский городской рогейн». С 2023 г. ввиду отсутствия возможности лично проводить мероприятия непосредственными организаторами соревнований являются И.Н.Н. и Д.Е.И. При этом последнему для организации мероприятий 09.09.2023 была передана электронная версия карты местности (файл «Rogain2022autumn», формат. omap), которая использовалась клубом ранее для проведения Псковского городского рогейна 2022. Работы по созданию карты начались в 2017 г.; техническое задание, основные полевые работы, основную программную верстку, объединение составленных участниками фрагментов выполнял лично. Для уточнения и проверки карты привлекались иные члены клуба. С 2020 г. к данной деятельности был привлечен и истец, ему предоставлен доступ к файлообменнику клуба, где имелись все наработки по карте, которые в последующем сведены в один рабочий файл. Отметил, что итоговый файл имел название «Карта для ПГР (2022)», (формат. omap), который также имелся у истца как участника коллективной работы, в августе в клубе он был переименован в «Rogain2022autumn» (формат. omap). Данный файл был также предоставлен истцу для проведения под его руководством мероприятия 30.04.2022 «Псковский исторический рогейн». Подтвердил, что истец являлся членом клуба, принимал активное участие в проводимых клубом тренировках и соревнованиях. Против удовлетворения иска возражал.

Возражая против доводов ответчиков, Г.Д.И. в судебном заседании заявил, что в числе членов клуба «О-Псков» не состоял, заявление о вступлении в члены клуба не подавал; данный клуб не является общественной организацией, в материалы дела ответчиком не представлены Устав организации, списки членов. Документы, регулирующие совместное создание произведений и распределение прав на них, также не представлены. Кроме того, указал, что файл «Rogain2022autumn» повторяет файл «рогейн 2022 апрель» на 99%, в то время как с файлом, созданным А.В.В. и поименованным «osm_layer» (любого года издания), схожести не имеет. Настаивал на том, что файл «Rogain2022autumn» был создан путем переименования созданного им файла «рогейн 2022 апрель» и прикрепления к нему файла «osm_layer». Не оспаривал, что Д.Е.И. автором ни одного проекта не являлся, однако именно он без разрешения автора использовал данные карты на мероприятии. В ответ на доводы о необходимости инспектирования карты местности указал, что оно для данного вида карты с учетом использования в соревнованиях данного уровня не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что 09.09.2023 в 

<

адрес> проводился Псковский городской рогейн 2023 с целью популяризации рогейна и спортивного ориентирования как видов спорта и активного отдыха, повышения уровня спортивного мастерства участников соревнований.

Организатором мероприятия являлся клуб «О-Псков», директором соревнований, главным судьей - Д.Е.И.

Из положения о Псковском городском рогейне 2023 следует, что при проведении соревнований использовалась карта с масштабом 1:25000, сечение рельефа 10 м, один лист формата А3+, условные знаки для спортивного ориентирования ISspOM2019 /л.д.86-91 т.1/.

Судом установлено, что клуб «О-Псков», возглавляемый А.В.В., не имеет статуса юридического лица, не зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Созданный на основе общности интересов спортивный клуб «О-Псков», в силу ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" вправе осуществлять свою деятельность без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В социальной сети ВКонтакте клуб имеет свою страницу, на которой освещается информацию о деятельности клуба, в том числе организованных и проводимых соревнованиях.

Стороной ответчика в материалы дела представлены скрины с сайта клуба в ВКонтакте, из которых усматривается проведение рогейнов, начиная с 2018 года.

Истец не оспаривал, что до ноября 2022 года взаимодействовал с А.В.В., в период с 2020 по 2022 годы имел доступ к клубным файлообменникам, принимал участие в подготовке карт для проведения соревнований. То обстоятельство, что 2022 году Г.Д.И., будучи в клубной форме, выступил руководителем Псковского исторического рогейна 2022, проводимого клубом «О-Псков», свидетельствует не только о его взаимодействии с А.В.В., но и о его непосредственном участии в деятельности клуба, что подтверждается скринами с сайта клуба в ВКонтакте /л.д. 120-127 т.1/.

Из пояснений сторон известно, что к концу 2022 года между Г.Д.И. и А.В.В. возникли разногласия, в переписке от 24.11.2022 с последним истец заявил о прекращении своей деятельности в клубе и запретил использовать его карты /л.д. 160 т.1/.

В досудебном порядке в претензии от 05.12.2023 Г.Д.И. потребовал от Д.Е.И. прекращения незаконного использования объекта авторского права - карты местности с выплатой компенсации за нарушение исключительного права на карту /л.д. 52-55 т.1/.

В ответе от 22.12.2023 Д.Е.И. в удовлетворении претензии истца отказал по доводам, приведенным в возражениях по настоящему иску /л.д. 56-58 т.1/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.Д.И. заявил, что является автором карты местности в редакции от 26.04.2022, исходный файл «рогейн 2022 апрель» в формате. omap. 

Истец полагал, что созданный им объект является результатом интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, исключительное право на который принадлежит ему, разрешение на использование объекта он не давал. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В статье 1225 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих охране, в котором не поименованы какие-либо карты (местности, топографические, для соревнований, пр.).

В силу ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 431-ФЗ) установлено, что в результате выполнения картографических работ создаются карты, фотокарты, ортофотокарты, планы, фотопланы, ортофотопланы, единая электронная картографическая основа и иные картографические материалы.

В зависимости от содержания и целей использования карты и планы подразделяются на следующие виды: топографические карты и планы; специальные карты и планы; тематические карты и планы; иные карты и планы. 

Топографическая карта представляет собой карту земной поверхности, позволяющую определять, как плановое, так и высотное положение изображенных на ней пространственных объектов в установленных проекциях, системах координат и высот.

Топографический план представляет собой топографическую карту, создаваемую в крупном масштабе в отношении ограниченного участка местности без учета кривизны земной поверхности.

Специальная карта или специальный план представляет собой карту или план, предназначенные для решения определенных специальных задач и (или) для определенного круга потребителей.

Тематическая карта или тематический план представляет собой карту или план, основное содержание которых определяется отображаемой темой.

В п. 2.6 Приказа Минспорта России от 03.05.2017 N 403 "Об утверждении правил вида спорта "спортивное ориентирование" раскрыто понятие спортивная карта - это специальная карта-схема района спортивных соревнований по спортивному ориентированию, используемая спортсменом для ориентирования на местности при прохождении трассы спортивных соревнований по виду спорта "спортивное ориентирование". На спортивной карте (карте-схеме) отсутствуют координатная сетка, линии истинного меридиана, склонение, точки геодезических привязок и другие числовые характеристики объектов.

Как указано в п. 2.6.11. приведенного Приказа, процесс создания спортивных карт является проектно-изыскательскими работами. Цикл работ по созданию спортивной карты включает этапы полевых и камеральных работ.

Согласно п. 2.6.11.1. Приказа Минспорта к основным видам полевых работам по изготовлению спортивной карты относятся:

рекогносцировка (выбор района, пригодного для проведения спортивных соревнований);

подготовка съемочного обоснования (разбивка района на съемочные участки);

съемка местности или корректировка существующей спортивной карты;

редактирование и инспектирование спортивной карты.

Согласно п. 2.6.11.2. Приказа Минспорта к основным видам камеральных работ по изготовлению спортивной карты относятся:

подготовка исходных материалов;

подготовка (вычерчивание) авторского оригинала спортивной карты;

подготовка электронной версии или внесение текущих изменений в рабочее поле электронной версии спортивной карты;

создание (верстка) электронной версии оригинал-макета спортивной карты.

Полевые и камеральные работы по подготовки (изготовлению) спортивной карты должны выполняться специалистами включенными в утвержденный ОСФ "Список специалистов - составителей спортивных карт, допущенных к работам по подготовке спортивных карт официальных спортивных соревнований по виду спорта "спортивное ориентирование" (п. 2.6.15. Приказа Минспорта).

Российскими правилами соревнований по рогейну, утвержденными Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация рогейна России», дана характеристика карте соревнований. «Карта» - специальная подготовленная для соревнований схема местности с обозначенными контрольными пунктами и центром соревнований.

Для соревнований по рогейну должна использоваться карта масштаба от 1:25000 до 1:50000. Карта должна иметь сечение рельефа не более 20 метров, обеспечивающее чёткость чтения рельефа участниками на карте, должна быть цветной и легко читаться как при искусственном, так и естественном освещении. На карте должен быть указан масштаб, сечение рельефа и нанесены линии магнитного меридиана. Объекты на карте соревнований могут изображаться в системе условных знаков топографических карт, в системе специальных условных знаков, применяемых на выдаваемой участникам карте соревнований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о взаимоотношении сторон, основанном на общем интересе к спортивному ориентированию, рогейну, в рамках которого осуществлялось, в том числе создание и использование карт при проведении соревнований, не исключают совместного творческого труда.

Представленные истцом в подтверждение создания именно им спорной карты скриншоты исходных файлов сами по себе доказательственного значения по делу не имеют.

Такого процессуального действия как исследование судом в ходе судебного процесса файлов в режиме их просмотра, ссылки на которые представил истец, в целях определения их создания/изменения не предусмотрено ГПК РФ, требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

В ходе рассмотрения дела сторонам неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец не представил надлежащих убедительных доказательств, на основе которых можно сделать вывод о его авторских правах на спорный объект, что влечет отказ в иске. 

Отказывая Г.Д.И. в иске по праву, суд отмечает, что спорная карта местности не является спортивной картой, поскольку не отвечает всем требованиям ее изготовления, установленным Приказом Минспорта России от 03.05.2017 N 403. Следовательно, выполненный истцом расчет компенсации, основанный на расценках на подготовку спортивных карт для вида спорта «спортивное ориентирование», является некорректным. Более того, избранный истцом способ расчета компенсации - в размере стоимости работ по созданию карты не предусмотрен ст. 1301 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Г.Д.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.Д.И. к Д.Е.И., А.В.В. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в связи с незаконным использованием объекта авторского права отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>а