Дело № 2- 308/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что между банком и ответчиком 14.087.2014 года был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 151 000 руб. на срок 47 мес. под 39,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредита ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было. По состоянию на 02.10.2017 года размер задолженности составляет 162733,61 руб., из которых 29980,65 руб. задолженность по процентам, 123911,74 руб. задолженность по основному долгу, 2241,22 руб. задолженность по неустойкам, 6600 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 162733,61 руб., уплаченную истцом государственную пошлину 4454,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о признании исковых требований.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 14.08.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 151000 рублей, на срок 47 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,9 процентов годовых от суммы кредита (ПСК 48, 03 %), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

21.01.2016 г. решением единственного акционера № 01/16 фирменное и сокращенное наименование банка сменилось с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку, доказательств обратного суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой 6 Условий предоставления потребительского кредита, банк 01.06.2017 г. направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2014 г. в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита по состоянию на 02.10.2017 года размер задолженности составляет 162733,61 руб., из которых 29980,65 руб. задолженность по процентам, 123911,74 руб. задолженность по основному долгу, 2241,22 руб. задолженность по неустойкам, 6600 рублей задолженность по комиссиям. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он проверен, сомнений не вызывает. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Более того, ответчик ФИО1 представила суду заявление о признании исковых требований.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком заявленных исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 162733 рубля 61 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежными поручениями от 18.08.2017 г. и 05.10.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 4454 рубля 67 коп., которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 года № 13440871в размере 162733 рубля 61 копейка; расходы по оплате госпошлины в сумме 4454 рубля 67 копеек, а всего 167188 (сто шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.В. Кирина