№2-2916/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1, об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов обратилась в суд с иском, которым просит обязать ответчика ФИО1 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 

<

данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из листов металлопрофиля путем их демонтажа по следующим ориентирам: с координаты (Х:396443.45 и Y:2231678.60), координаты (Х:396445.73 и Y:2231666.11),(Х:396445.73 и Y:2231666.11), координаты (Х:396417.87 и У:2231659.95), координаты (Х:396416.72 и У:2231659.95Тдо координаты (Х:396416.72 и Y:2231667.52) и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2017 года специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, (далее - Ответчик). В результате осмотра установлено:

-южная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по ограждению из листов профнастила территории земельного участка с кадастровым номером №. Фактически южная часть ограждения территории по ... установлена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №;

-северная граница между участками проходит по ограждению. Фактически северная часть ограждения территории по ... установлена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, на территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №

-западная часть ограждения из листов профнастила по ... фактически установлена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на территории земель находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, вдоль проезжей части межквартального проезда, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием.

По результатам проведенного осмотра специалистами муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» произведена контрольная съемка земельного участка с кадастровым номером № В результате контрольной съемки установлено, что ограждение из листов профнастила западной части территории по ... установлено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № с занятием территории площадью 288 кв.м от территории земель находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, занятым межквартальным проездом. Площадь самовольно занятой территории составляет 288 кв.м.

Таким образом, установлено, что Ответчик установил ограждение из листов профнастила по территории, прилегающей с западной стороны к 2-х этажному деревянному дому, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и занимает территорию площадью 288 кв.м. от территории земель, находящихся в неразграниченной, государственной собственности в кадастровом квартале №, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, занятым межквартальным проездом, и использует данную территорию для эксплуатации и обслуживания дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать Ответчика освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №. площадью 288 кв. м., прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, с адресом: ..., от расположенного на ней ограждения из листов профнастила путем его демонтажа по следующим ориентирам: с координаты (Х:396443.34 и Y:2231678.56), координаты (Х:396445.73 и Y:2231666.11),координаты (Х:396417.87 и Y:2231659.95), координаты (Х:396416.72 и Y-.2231667.52), до координаты (Х:396416.76 и Y:2231667.53) и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Согласно материалам дела, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурным подразделением Управлении земельных ресурсов и землеустройства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 8 п. 2.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года №115).

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

11 апреля 2017 года специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, (далее - Ответчик). В результате осмотра установлено:

-южная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по ограждению из листов профнастила территории земельного участка с кадастровым номером № Фактически южная часть ограждения территории по ... установлена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №;

-северная граница между участками проходит по ограждению. Фактически северная часть ограждения территории по ... установлена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №

-западная часть ограждения из листов профнастила по ... фактически установлена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на территории земель находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, вдоль проезжей части межквартального проезда, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием.

По результатам проведенного осмотра специалистами муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» произведена контрольная съемка земельного участка с кадастровым номером № В результате контрольной съемки установлено, что ограждение из листов профнастила западной части территории по ... установлено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № с занятием территории площадью 288 кв.м от территории земель находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, занятым межквартальным проездом. Площадь самовольно занятой территории составляет 288 кв.м. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик занимает территорию площадью 288 кв.м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала № без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у нее права на использование занятого земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ФИО1, об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №. площадью 288 кв. м., прилегающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, с адресом: ..., от расположенного на ней ограждения из листов профнастила путем его демонтажа по следующим ориентирам: с координаты (Х:396443.34 и Y:2231678.56), координаты (Х:396445.73 и Y:2231666.11), координаты (Х:396417.87 и Y:2231659.95), координаты (Х:396416.72 и Y-.2231667.52), до координаты (Х:396416.76 и Y:2231667.53) и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Чайкина С.Г.