Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А. 

при секретаре судебного заседания Мотовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2334/2024 по административному иску представителя ООО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав свои требования следующим. На исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2302/32/2022. Заявитель указывает, что исходя из данных, размещенных на официальном сайте УФССП России по Тульской области, приведенное исполнительное производство окончено 08.05.2024, однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении своевременно исполнительного документа взыскателю, бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц, и обязать их устранить выявленные нарушения.

Представитель НАО ПКО «ПКБ», извещенного о месте и времени судебного заседания, не явился. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области, старший судебный пристав ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ № 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ №229-ФЗ (часть 4 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Из представленных в адрес суда документов, следует, что 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 30 Новомосковского судебного района Тульской области по делу №2-2302/32/2022, возбуждено исполнительное производство №

08.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229.

Исходя из представленных суду возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, исполнительный документ совместно с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес НАО ПКО «ПКБ» 11.09.2024 (ШПИ 30165099030473).

В силу положений части 3 статьи 22 ФЗ № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Разрешая доводы НАО ПКО «ПКБ» о бездействии судебных приставов-исполнителей, суд исходит из того, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку нарушение соответствующего срока не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ № 229-ФЗ, который начал течь с момента направления должностным лицом подразделения службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Какого-либо незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району также не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ, со стороны НАО ПКО «ПКБ» суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 8,9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов при принятии обжалуемого решения, совершении обжалуемого действия.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом оснований для удовлетворения административного иска НАО ПКО «ПКБ» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда по административным делам путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова