КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-001038-83

Дело 2-1310/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Нижний Тагила

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», обществу с ограниченной ответственностью «А24 АГЕНТ» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТО КВАРТАЛ», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о признании сделки от 13.03.2024 на сумму 170 000 рублей, заключенную между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ» недействительной по причине притворности, взыскании солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 161 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 161 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2024 истец приобрел в автосалоне автомобиль в кредит. При оформлении кредитного договора в автосалоне истцу навязали услуг «Сервис технических и юридических услуг помощи на дорогах» от ООО «АВТО КВАРТАЛ» от 13.03.2024 на сумму 170 000 рублей, оплата которого произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, ФИО1 в этой услуге не нуждался и не нуждается. Полагает действия ответчика недобросовестными, наличие злоупотребления правом и обход закона ответчиком. ФИО1 отказался от договора, путем направления в адрес ответчика заявления, которое было поучено 27.03.2024, и потребовал вернуть оплаченные денежные средства, которые были возвращены частично в размере 8 500 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, а также взыскать компенсацию морального вреда в связи с причиненными ему нравственными страданиями и взыскать штраф, предусмотренный Законом о защит е прав потребителей. Также просил не снижать размер судебного штрафа.

Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «А24 АГЕНТ».

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

Определением суда от 19.08.2024, в связи с поступившим заявлением представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «А24 АГЕНТ».

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно указано, что из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договора оказания услуг, купли-продажи. Программа обслуживания Automobileroadservice «Status» реализуется ООО «АВТО КВАРТАЛ» с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ», на основании агентского договора. Агент реализует продукты с помощью субагента ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ». В адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» поступила претензия истца об отказе от договора публичной оферты, в связи с чем истцу возвращены денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг в размере 8 500 рублей. В настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. В случае если истцу было что-либо непонятно, он вправе был задавать уточняющие вопросы и требовать предоставления дополнительной информации в соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей». До заключения кредитного договора и до подачи заявки на одобрение кредита истец уже знал о программе обслуживания Automobileroadservice «Status», выразил желание и волю на ее приобретение путем включения суммы на оплату программы в заявку на одобрение кредита, согласился с получением денежных средств, дал банку поручение на перевод денежных средств по договору оферты с ООО «АВТО КВАРТАЛ». Истец подписал заявление о присоединении до заключения кредитного договора. Истцом в момент заключения договора не ставилось под сомнение количество и качество товара, переданного обществом по договору купли-продажи, то именно истец должен представить доказательства навязывания услуги по приобретению услуг и товара (л.д. 48-52).

Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении KIA Sorcnto, VIN: 

<

№>, 

<

№> от 13.03.2024, который передан ему по акту приема-передачи. 13.03.2024 истец после ознакомления с условиями публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» и всей необходимой информацией об услуге, самостоятельно подписал заявление о заключении договора публичной оферты па оказание услуг по программе обслуживания Automobile road service. Заключение договоров с ООО «АВТО КВАРТАЛ» возможно в салоне ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» благодаря партнерской сети и заключенному организациями с ООО «А24 АГЕНТ» субагентскому договору №КСК-03.04 от 03.04.2023. При заключении между ООО «Авто Квартал» и истцом договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису Automobile road service, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» выступало в качестве субагента, действующего от имени и за счет поэтому ООО «АВТО КВАРТАЛ» в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у ООО «АВТО КВАРТАЛ». Денежные средства за услуги ООО «АВТО КВАРТАЛ» поступают непосредственно на расчетный счет ООО «АВТО КВАРТАЛ», либо поступают на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Субагента), а ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», в свою очередь, в соответствии с п.3.4 субагентского договора №КСК-03.04 от 03.04.2023 перечисляет денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения - ООО «А24 АГЕНТ», дальнейшее движение денежных средств между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «АВТО КВАРТАЛ» является коммерческой тайной данных организаций. В связи с чем, полагают, что исковые требования в отношении ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» подлежат отклонению.

Представители ответчика ООО «А24 АГЕНТ» и третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2024 между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключён договор кредитования для целей приобретения заемщиком транспортного средства – автомобиля Kia SORENTO, VIN 

<

№>, а сумму 2 353 328 рублей под 22,2% годовых сроком по 13.03.2031 (л.д. 20-25, 28-30).

Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил опционный договор по программе обслуживания «Automobile road service «Status».

Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, о чем представлена суду копия заявление ФИО1 на перевод кредитных средств в размере 170 000 рублей ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (л.д. 26-27).

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» размещены в сети Интернет на сайте: ars.net.ru.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road servise «Status» составляет 170 000 рублей, из которых 8 500 рублей - стоимость услуг, 161 500 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (л.д. 10).

Как следует из п. 3.2 заявления предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 2.2 договора в программу обслуживания Automobile road servise «Status» входят услуги - Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; - Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; - Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; - Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; - Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; - Сбор справок - без ограничения по количеству обращений; - Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; - Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; - Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; - Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; - Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; - Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; - Замена колеса - без ограничения по количеству обращений; - Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; - Аэропорт (такси) - однократно; - Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; - Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; - Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг установлен с 13.03.2024 по 12.03.20274 (пункт 3.5 заявления л.д. 10).

Согласно п. 2.3 договора компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (л.д. 12).

Согласно п. 2.3 договора компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на электронном Hocm:ene(USB flash накопителе) (л.д. 14-19). 

Пункт 1.10 договора содержит сведения об электронном издании – «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опыт автолюбителям. Дата выхода издания: 21.12.2021. Автор издания В., главный редактор К., издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ». Адрес издателя: 190020, Россия, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, улица Бумажная, дом 3, литера А, часть помещения 1-Н, офис 205.». Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Automobile road service «Status».

В п. 1.11. договора указано, что Технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание. USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система WindowsXP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 1Ше1 или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: AcrobatReader 4.0 и выше.

Согласно п. 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 11.4 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463.

Согласно заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 10.4 договора клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

22.03.2024 истец направил ООО «АВТО КВАРТАЛ» заявление о расторжении договора (л.д. 31-33), 02.04.2024 произведен возврат денежных средств истцу в размере 8 500 рублей (л.д. 34).

Разрешая требования истца о признании сделки от 13.03.2024, заключенной между ФИО1 и ООО «АВТО КВАРТАЛ» недействительной по признакам притворности, прикрывающей абонентский договор возмездного оказания юридических и технических услуг и применив к ней правила абонентского договора возмездного оказания услуг и применив к ней правила абонентского договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

С учетом данной правовой нормы и позиции, изложенной в п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям. О притворности сделки свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением указанного договора, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО3 обратился сразу после заключения опционного договора и до прекращения его действия.

Таким образом, на основании положений статей 421, 429.3, 429.4, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд оценив представленные сторонами доказательства, полагает установленным, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе признаки договора возмездного оказания услуг, абонентского и опционного договоров, условия договора об ограничении права потребителя на возврат уплаченного исполнителю вознаграждения при отказе от оказания услуги являются ничтожными, истец имеет право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств по нему, доказательства фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов отсутствуют.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по причине притворности, судом не усматривается, и в удовлетворении таких требований, надлежит отказать.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» представлено суду платежное поручение №27924 от 01.04.2024 о перечислении денежных средств ООО «А24 АГЕНТ» в качестве оплаты по акту об оказанных услугах №5 от 20.03.2024, согласно договору №КСК-03.04 от 03.04.2023 (л.д. 105), а также акт-отчет №5 за период с 01.03.2024 по 20.03.2024, в котором содержатся сведения о перечислении денежных средств, в том числе за реализацию ФИО1 программы обслуживания в размере 170 000 рублей (л.д. 106-109).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Статей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что договор заключен 13.03.2024. С требованием об отказе от услуг истец обратился уже 22.03.2024, то есть до истечения 9 дней после заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, пункт 3.2 опционного договора в части невозврата цены опциона при прекращении действия опционного договора, противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 36 месяцев, но расторгнут через 9 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание отсутствия доказательств фактического оказания истцу услуг и размера расходов ответчика, связанного с оказанием истцу услуг, учитывая, что отказ от договора не связан с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании уплаченной суммы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика ООО «А24 АГЕНТ» в пользу истца подлежит взысканию 161 500 рублей, в удовлетворении требований к ответчикам ООО «АВТО КВАРТАЛ» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 83 250 рублей (161 500 рублей+5 000 рублей)*50%).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 25 000 рублей, о чем суду представлены: договор №10 возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2024, заключенный между истцом и ООО «Юрпойнт»; квитанция к приходному кассовому ордеру №1065 от 22.03.2024 на сумму 25 000 рублей (л.д. 36).

При этом судом установлено, что данные документы оформлены надлежащим образом. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, явно со стороны истца доказательств несоответствия данных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено. 

Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается. 

С учетом изложенного, суд полагает представленные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими факт оказания истцу услуг в рамках данного гражданского дела, а также факт передачи денежных средств за оказанные услуги со стороны истца. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 730 рубля (4 430 рубля + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», обществу с ограниченной ответственностью «А24 АГЕНТ» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А24 АГЕНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 07.09.1990года рождения (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 161 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 83 250 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19 сентября 2024 года до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемые на сумму 161 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А24 АГЕНТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 730 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина 

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина