Материал № 12-53/2020

(Дело № 5-77/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 г. пос. Арбаж

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, с участием гражданина ФИО1, его защитника – адвоката В.В. Платунова, рассмотрев по адресу места нахождения суда в пгт. Арбаж, ул.Свободы, д. 10 жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2020, вынесенное мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в пос. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> область, г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вменялось в вину управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 30 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут на улице 

<

данные изъяты>, около дома № № 

<

...> пгт. Арбаж.

Основанием для прекращения производства по делу явилось указание в протоколе об административном правонарушении места совершения ФИО1 административного правонарушения, которое не соответствовало пути следования транспортного средства под управлением ФИО1, в том числе месту его остановки сотрудниками ГИБДД.

Указанный вывод мировым судьей основан на показаниях заслушанных при рассмотрении дела свидетелей, в том числе инспекторов ДПС ГИБДД, проводивших административные процедуры в отношении ФИО1, исследовании письменных материалов: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи, рапортов сотрудников ГИБДД, а также заверенной надлежащим образом копии плана местности пгт. Арбаж с расположением улиц Советской, Сельской, Юности и переулка Шоссейного.

С постановлением мирового судьи не согласен временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2, который в жалобе просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, считает, что противоречие в месте совершения правонарушения не является существенным нарушением, сомнения могли быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Платунов В.В. просили постановление оставить без изменения.

Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав ФИО1 и защитника Платунова В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения является частью события административного правонарушения, в свою очередь являющегося элементом состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей проверен довод стороны защиты о неправильном указании места остановки транспортного средства под управлением ФИО1 Указанный довод подтвержден истребованной мировым судьей копией плана местности пгт. Арбаж с расположением улиц Советской, Сельской, Юности и переулка Шоссейного.

В связи с этим мировым судьей обоснованно производство по делу прекращено. Оснований для иных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований мировым судей не допущено.

Таким образом, в ходе пересмотра дела по жалобе оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2020, вынесенное мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.Ю. Сырчина