Дело № 1-435/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002813-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «27» ноября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Любимцеве К.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитников Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение №1372, ордер №226, ФИО1, представившей удостоверение № 1372, ордер № 995, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 21 июля 2020 года с 14 часов 10 минут до 15 часов, ФИО2, находясь около дома 

<

адрес>, не подозревая о том, что ФИО3 является участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и наркотические средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» будут изъяты из незаконного оборота, незаконно сбыл ФИО3, путем продажи за 2500 рублей, наркотическое средство содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,304 г, которое ФИО3 добровольно выдал 21.07.2020 с 15 часов до 15 часов 15 минут сотруднику полиции, в служебном автомобиле, припаркованном около здания, по 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74-79, т.1 л.д.163-167). Из которых, судом установлено, что днем 21.07.2020 ФИО2 позвонил парень по имени Павел, спросил у него, может ли он ему продать наркотик. ФИО2 согласился, так как у него после употребления осталось наркотическое средство, приобретенное в тот же день для себя. Они договорились встретиться около магазина «Добрый», расположенного 

<

адрес> где Павел передал ФИО2 деньги в сумме 2500 рублей, а подсудимый передал Павлу два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством «героин». Через некоторое время ФИО2 задержали сотрудники полиции, которым он выдал денежные средства, полученные за наркотик от Павла и наркотическое средство, имевшееся у него для личного употребления. 

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении незаконного сбыта наркотических средств, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом "Иванов Иван Иванович», анкетные данные которого засекречены, показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13 и ФИО14 а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.134-137) оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также опрошенного в судебном заседании, судом установлено, что он является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО2 проживающий по 

<

адрес> занимается сбытом наркотических средств, а для связи с покупателями использует абонентские № и 8№ 21.07.2020 свидетель организовал и провел оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В роли покупателя выступил мужчина под псевдонимом ФИО3, анкетные данные которого, были засекречены. Ему, для приобретения наркотического средства, были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, предварительно обработанные специальным порошком. ФИО3 со своего мобильного телефона, позвонил на номер № ФИО2, договорился с ним о приобретении, двух свертков с наркотическим средством «героин» за 2400 рублей, около магазина «Добрый», расположенного по 

<

адрес> После этого, все участники ОРМ приехали к дому, по адресу: г. Кемерово, 

<

адрес> где ФИО3 вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес>, г. Кемерово. Через некоторое время вернулся, пояснил, что приобрел у ФИО2 наркотическое средство «героин» за 2400 рублей, которое добровольно выдал, также пояснил, что сдачу 100 рублей ФИО2 не отдал, сказал, что отдаст в другой раз. Продолжая комплекс ОРМ, свидетель с понятыми подъехал к дому 

<

адрес>, где в другом служебном автомобиле уже находился задержанный ФИО2, который пояснил, что при нём имеется наркотическое средство «героин» и денежные средства в сумме 2500 рублей. В ходе личного досмотра ФИО2 у него были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом, денежные средства 2500 рублей, использованные для проведения ОРМ «проверочная закупка» и мобильный телефон марки «Honor» с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и «Билайн». ФИО2 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел и хранит для личного употребления, а денежные средства получил от парня по имени Павел, которому продал наркотическое средство «героин», мобильный телефон принадлежит ему. Все изъятое у ФИО2 было упаковано в разные полиэтиленовые пакеты и опечатано. 

Перед оглашением показаний свидетеля 

<

адрес> данные о личности которого в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с ч.9 ст. 166 УПК РФ были сохранены в тайне, судом вскрыт конверт в котором находилось постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля ФИО3, проверены истинные данные свидетеля ФИО3 Суд удостоверился, что, имеющаяся в протоколе допроса подпись свидетеля, соответствует образцу подписи, указанного свидетеля, в постановлении о сохранении в тайне данных о личности свидетеля. 

Из показаний свидетеля 

<

адрес> (л.д.68-70), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 21.07.2020 он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотических средств, у парня по имени Николай, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> который пользуется абонентским номером № и занимается продажей наркотического средства «героин». ФИО3 пожелал, что бы данные о его личности были засекречены и выбрал псевдоним «Иванов Иван Иванович». Затем был произведен личный досмотр свидетеля, представлены, обработанные специальным люминесцентным порошком, денежные средства в сумме 2500 рублей, для приобретения наркотического средства у мужчины по имени Николай. Свидетель со своего телефона, с абонентским номером № позвонил на абонентский номер № мужчине по имени Николай, который согласился продать наркотическое средство «героин», сказал, что стоимость одного пакетика с наркотическим средством «героин» составляет 1200 рублей, а также сказал ФИО3 подойти к зданию, расположенному по адресу: г. Кемерово 

<

адрес>. На служебном автомобиле свидетель с участниками ОРМ подъехали к зданию Сельского рынка, расположенного по адресу: г. Кемерово пр. 

<

адрес> ФИО3 вышел и пошел к зданию по 

<

адрес> г. Кемерово, где встретился с Николаем, передал ему обработанные специальным порошком денежные средства в сумме 2500 рублей, а Николай, в свою очередь передал ему два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством «героин» и сообщил, что сдачу в сумме 100 рублей отдаст в следующий раз. Вернувшись в служебный автомобиль ФИО3 об обстоятельствах приобретения наркотического средства «героин» у мужчины по имени Николай, рассказал сотрудникам полиции, которым выдал приобретенное наркотическое средство. 

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что в дневное время 21.07.2020 они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка». В служебном автомобиле им был представлен ранее не знакомый мужчина, изъявивший желание участвовать в ОРМ, в качестве покупателя наркотических средств. Его данные о личности были засекречены и он участвовал в ОРМ под псевдонимом ФИО3 Сотрудник полиции произвел досмотр ФИО3, при котором находился только мобильный телефон «Itel». ФИО3 вручили денежные средства в сумме 2500 рублей, предварительно обработанные специальным порошком для приобретения наркотического средства у мужчины по имени Николай. ФИО3, созвонился с мужчиной по имени Николай по абонентскому номеру № как пояснил ФИО3 занимается сбытом наркотического средства «героин», и в ходе разговора договорился о приобретении двух свертков с наркотическим средством «героин» за 2400 рублей и о встрече у магазина «Добрый», по адресу: 

<

адрес> Сотрудник полиции припарковал автомобиль около здания Сельского рынка, по 

<

адрес>, ФИО3 вышел и пошел в сторону 

<

адрес> г. Кемерово, когда через некоторое время, вернулся, то пояснил, что приобрел у мужчины по имени Николай наркотическое средство «героин» за 2400 рублей, сдачу 100 рублей, Николай сказал, что отдаст в другой раз. ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции два полимерных пакетика с наркотическим средством «героин», о чём был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Продолжая комплекс ОРМ, свидетели пересели в другой служебный автомобиль, в котором уже находился задержанный мужчина, им был подсудимый ФИО2, у которого в левом кармане шорт, надетых на нем, было обнаружено и изъято два полимерных пакета с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО2 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство «героин», которое приобрел и хранил для личного употребления, денежные средства в сумме 2500 рублей он получил от парня по имени Павел, которому продал наркотическое средство «героин». 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичные, последовательные, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом. Суд не находит оснований у свидетелей оговаривать подсудимого. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, им опознающего от 28.07.2020 (л.д.82-85), 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2020 с фототаблицами (л.д.92-95, л.д.96-116), согласно которого осмотрены материалы ОРМ: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2020 с фототаблицей (л.д.119-121), 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2020 с фототаблицей (л.д.125-126,127-129), 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2020 с фототаблицей (л.д.142-144,145-153), согласно 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № Э7-1435 от 14.08.2020 (л.д.54-58), согласно которого вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № Э7-1445 от 18.08.2020 (л.д.62-66), согласно которого на поверхности ватного диска, «с соскобами с пальцев и ладоней рук ФИО2» и на поверхности денежных купюр, изъятых в ходе личного досмотра «у ФИО2», имеются следы веществ, однородных по качественному компонентному составу, и по цвету люминесценции с веществом, «представленным в качестве образца для сравнительного исследования».

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Исследованные судом письменные и вещественные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ. 

Суд считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона и отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Ставить под сомнение достоверность результатов полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у суда оснований не имеется.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 у сотрудников правоохранительных органов были, поскольку они обладали оперативной информацией о том, что ФИО2, занимается сбытом наркотических средств «героин» на территории г. Кемерово, использует в своей противоправной деятельности для связи с покупателями абонентские номера 

<

***> и 8-983-229-74-48. В целях пресечения совершения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при организации и проведения ОРМ в отношении ФИО2 провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, поскольку обстоятельства совершения ФИО2 преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Судом установлено, что со свидетелем ФИО18 ФИО2 был знаком, как с лицом, употребляющим наркотические средства. 21.07.2020 ФИО2 согласился продать ФИО19 наркотическое средство, при этом возможность отказать в этом ФИО20 у ФИО2 имелась, но он ею не воспользовался, а договорился с ФИО21. о встрече, во время которой передал ФИО22 наркотическое средство, а тот в свою очередь передал ФИО2 за него денежные средства. 

Суд считает, что показания подсудимого ФИО2 согласившегося с предъявленным обвинением, самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлены обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств, а именно, то, что 21.07.2020 с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь у дома 

<

адрес> не подозревая о том, что ФИО3 является участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и наркотические средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» будут изъяты из незаконного оборота, незаконно сбыл ФИО3, путем продажи за 2500 рублей, наркотическое средство содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,304 г, которое ФИО3 добровольно выдал 21.07.2020 с 15 часов до 15 часов 15 минут сотруднику полиции, в служебном автомобиле, припаркованном у дома, 

<

адрес>

Согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств полностью установлена и доказана в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д.175, л.д.176), под диспансерным наблюдением в КОКПБ, КОКНД не находится (л.д.177, л.д.179), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.181), женат, имеет двух несовершеннолетних детей, не работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал объяснение (л.д.37-38), в котором сообщил органам предварительного следствия о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, имеет двух несовершеннолетних детей (л.д.183, л.д.184), а также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности таковы, что суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд нашел необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. С учетом степени тяжести и характера совершенного преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также из конкретных обстоятельств уголовного дела.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

-материалы ОРМ, следует хранить в материалах уголовного дела;

-наркотическое средство героин (

<

данные изъяты>, следует хранить в камере вещественных доказательств СО ОП «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенному материалу (л.д.186) по факту сбыта наркотического средства ФИО2;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые у ФИО2, купюрами в количестве 2 шт. достоинством 1000 рублей, и 1 шт. достоинством 500 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОП «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово следует вернуть лицу их предоставившему для проведения ОРМ;

- соскобы с пальцев и ладоней рук ФИО2 на ватном диске со следами вещества, которым были помечены денежные средства, и образец порошкообразного вещества, которым были помечены денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, следует уничтожить;

- сотовый телефон Honor, модель DLI-TL20, imei 1: № в корпусе золотистого цвета, с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово следует вернуть ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, 

суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить, на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора в законную силу. ФИО2, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы ОРМ, следует хранить в материалах уголовного дела;

-наркотическое средство героин (

<

данные изъяты> хранить в камере вещественных доказательств СО ОП «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенному материалу (л.д.186) по факту сбыта наркотического средства ФИО2;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые у ФИО2, купюрами в количестве 2 шт. достоинством 1000 рублей, и 1 шт. достоинством 500 рублей - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОП «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово следует вернуть лицу их предоставившему для проведения ОРМ;

- соскобы с пальцев и ладоней рук ФИО2 на ватном диске со следами вещества, которым были помечены денежные средства, и образец порошкообразного вещества, которым были помечены денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, уничтожить;

- сотовый телефон Honor, модель DLI-TL20, imei 1: № в корпусе золотистого цвета, с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: 

Приговор в законную силу

Судья: