Дело №2-58/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 25 мая 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО7 к ФИО5 о признании недействительным завещания,

установил:

ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просят признать недействительным завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Взвадского сельского поселения (реестровая запись №) на имя ФИО5.

В обоснование заявленных требований ФИО3 и ФИО7 указали, что ФИО1 является матерью ФИО7 и бабушкой ФИО3 После её смерти осталось наследственное имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. До смерти ФИО1 истцы проживали в указанном доме вместе с наследодателем. При обращении к нотариусу узнали о спорном завещании. Считают, что в силу своего здоровья в период оформления завещания на имя ФИО5 ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Истцы указали, что, начиная с лета ... года ФИО1 в силу своего возраста серьезно болела, имелись проблемы не только с сердцем, сосудами, ногами, но появились пробелы в памяти, ФИО1 не всегда адекватно реагировала на происходящее, не узнавала близких, нарушился сон. Попав летом ... года в терапевтическое отделение ... ЦРБ, ФИО1 была переведена в ..., где прошла курс лечения, после которого наметилось некоторое улучшение. Осенью ... года ФИО1 забрала от магазина «Скорая помощь», поскольку она (ФИО1) была неадекватной, не хотела идти домой. После того, как ФИО1 была выписана из больницы, она заявила о желании уехать в дом престарелых. Находясь в доме престарелых ФИО1 приезжала домой, проживала пару недель, затем возвращалась в дом престарелых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по её желанию была перевезена домой, в её настроении и поведении были непродолжительные периоды стабильности, однако, осенью ... года вновь случился приступ, поскольку которой ФИО1 была доставлена в приемный покой ЦРБ, а затем помещена в .... После прохождения курса лечения проблемы с психическим состоянием оставались. Истцы считают, что в силу своего состояния здоровья в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не понимала значение своих действий, не могла руководить ими, поскольку, как отмечали врачи при первом помещении на стационарное лечение в ... в ... году, у нее была снижена память, мышление малопродуктивно, ФИО1 была дезориентирована во времени и пространстве. Неадекватное поведение ФИО1 замечали не только родные, но и знакомые. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили признать завещание недействительным не только по тем основаниям, что оно было оформлено от имени завещателя, состояние здоровья которого в момент составления документа не позволяло ему полностью отдавать отчет своим действиям, руководить ими и предвидеть их правовые последствия (так как в это время ФИО1 было почти 96 лет, в силу имеющихся заболеваний, в том числе психического состояния, она не понимала совершаемых ею действий и не могла руководить ими), но и по причине того, что оспариваемого завещание было составлено с нарушением общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания, предусмотренных ст.1124 ГКРФ. В качестве таких нарушений истцы указывают, что место удостоверения завещания не соответствует месту его фактического составления; завещание составлено не по инициативе наследодателя, а с подачи отца несовершеннолетней наследницы, поскольку именно он обратился к Главе Администрации Взвадского сельского поселения о необходимости оформления завещания; именно он и несовершеннолетняя наследницы присутствовали при оформлении завещания, получили искомый документ от лица, его составившего, чем, по мнению истцов, грубо нарушены требований ч.2 ст.1124 ГК РФ и тайна завещания (с т.1123 ГК РФ). Также истцы указывают, что завещание не было подписано самой ФИО1, в завещании сделана запись, что ввиду болезни ФИО1 по её личной просьбе завещание подписала Свидетель № 1. ФИО1 до последних лет жизни, не смотря на свое болезненное состояние, всегда самостоятельно подписывала документы, расписывалась при получении пенсии, в доверенностях, при даче объяснений участковому инспектору, согласно ответу на запрос суда, в период нахождения в доме престарелых ФИО1 находилась в нормальном состоянии, никакая медицинская помощь ей не оказывалась. 

В судебных заседаниях ФИО3 поддержала исковые требования и суду пояснила, что на день смерти ФИО1 (бабушки) проживала вместе с наследодателем. Первые признаки неадекватного поведения у ФИО1 появились в ... году, ФИО1 стала уходить из дома, некоторое время находилась на лечении в .... В дом-интернат ФИО1 уехала осенью по своему желанию. В период нахождения ФИО1 в доме-интернате истец и мать истца (ФИО7) её не навещали. Весной ... года ФИО1 вернулась домой, до своей смерти проживала с истцами, которые осуществляли уход за ней.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила, что ФИО1 приходится ей прабабушкой, которую она посещала в отсутствии истцов. ФИО1 жаловалась ей (ФИО5) на поведение ФИО3 и ФИО7 Завещание оформить завещание на ответчика ФИО1 решила сама. С Администрацией Взвадского сельского поселения об удостоверении завещания договаривался её (ФИО5) отец. ФИО1 взяла очки, чтобы прочитать завещание, но затем ей завещание дочитала представитель Администрации Взвадского сельского поселения; подписала завещание Свидетель №1 в присутствии ФИО1 Завещание было передано ответчику. 

В судебном заседании 07 мая 2018 года ответчик ФИО5 суду пояснила, что она присутствовала, когда ФИО1 зачитывался текст завещания, а также при подписании завещания представителем сельской Администрации. Сама ФИО1 не смогла подписать завещание, так у нее были слабые руки, ФИО1 не могла держать ручку.

В судебном заседании 22 мая 2018 года ответчик ФИО5 суду пояснила, что точно не помнит, по каким причинам ФИО1 не смогла подписать завещание. Кто подписывал завещание от имени ФИО1, не видела, так как находилась в коридоре. 

В отзыве на исковое заявление Глава Администрации Взвадского сельского поселения просит принять решение на усмотрение суда, указывает, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО1 находилась в доме инвалидов и престарелых в 

<

адрес>. У сотрудника сельской администрации не возникло сомнений в адекватном психическом состоянии ФИО1 

Администрация Старорусского муниципального района извещена о дате, времени и месту судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.2,3,5 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1 ст.1311 ГК РФ).

Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 ГК РФ), как не соответствующее закону или иным правовым актам; совершенное гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме, либо гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, и т.п.

Завещание может быть признано недействительным в случае, если наследодатель хотя и являлся дееспособным на момент составления завещания, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п.1 ст.177 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу ... о принятии наследства после смерти ФИО1 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, основание наследования - завещание, удостоверенное Свидетелем № 5 Главой Администрации Взвадского сельского поселения Старорусского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала распоряжение, которым завещала все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, правнучке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание, согласно справке Администрации Взвадского сельского поселения, не изменялось, не отменялось, новое завещание от имени ФИО1 не удостоверялось.

Из заявления о зачислении на стационарное лечением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно подписано ФИО1

Согласно медицинской карте ФИО1 рекомендован дом-интернат общего типа.

Из представления на ВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сознание ФИО1 не нарушено, больная ориентирована во времени, в собственной личности, ситуации полностью, на вопросы отвечает правильно, критика сохранена, активно бреда не высказывает, обманов восприятия не обнаруживает. 

Свидетель № 2 суду пояснила, что при оформлении в дом-интернат ФИО1 самостоятельно подписывала необходимые документы. По состоянию здоровья ФИО1 не нуждалась в направлении дом-интернат для лиц с психическими заболеваниями.

Согласно информации, предоставленной ОАУСО «... дом-интернат для престарелых и инвалидов «...», в период пребывания в данном учреждении ФИО1 находилась в удовлетворительном физическом и психологическом состоянии; жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявляла, в лечебные учреждения не направлялась. 

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаружила органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Вместе с тем, эксперты на основании исследованных документов считают, что личностные изменения не были выражены у подэкспертной значительно, ФИО1 могла понимать характер и значение совершаемых ею действий, осознавать последствия своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ при составлении завещания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели №3, №4 в период нахождения ФИО1 в доме-интернате с наследодателем не общались, следовательно, оценить поведение ФИО1, её физическое и психическое состояние на дату составления завещания они не могут.

Проанализировав исследованные письменные документы, объяснения истцов, свидетелей, суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих, что на дату удостоверения завещания, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не установлено, поскольку ФИО1 была ориентирована во времени, в собственной личности, самостоятельно подписывала необходимые документы, не нуждалась в направлении дом-интернат для лиц с психическими заболеваниями; жалоб на состояние здоровья не предъявляла. 

Следовательно, оснований для признания завещания недействительным в силу п.1 ст.177 ГК РФ не имеется.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 ГК РФ (пункты 1,2,4 СТ.1124 ГК РФ)

Требования, относящиеся к порядку удостоверения и подписания завещания, отражены в ст.1125 ГК РФ, в соответствии с пункта 2,3 которой завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из содержания указанных положений ГК РФ следует, что подписание завещания вместо завещателя другим лицом допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ: физические недостатки, тяжелая болезнь или неграмотность завещателя. Кроме того, в завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Из текста завещания следует, что до подписания завещание полностью было прочитано ФИО1; ввиду болезни ФИО1 по её личной просьбе завещание подписала Свидетель №1. завещание удостоверено Главой Администрации Взвадского сельского поселения Старорусского района Новгородской области Свидетелем № 5, зарегистрировано в реестре №. 

Из копии реестра регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано завещание от имени ФИО1, сведения о лице, подписавшем завещание, в реестре отсутствуют.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 лично подписать завещания, не представлено.

Свидетель № 1 суду пояснила, что в присутствии ФИО1 подписала от её имени завещание, так как ФИО1 плохо видела текст завещания. Текст завещания был составлен в помещении Администрации Взвадского сельского поселения, подписано в доме-интернате в 

<

адрес>. 

Свидетель № 5 суду пояснила, что в ... году она работала Главой Взвадского сельского поселения. Ей было сделано заявление от директора дома-интерната о том, что ФИО1 хочет сделать завещание. Первоначально выехала в дом-интернат и переговорила с ФИО1, получила сведения о лице, на которое будет сделано завещание. Спросила ФИО1, сможет ли она сама расписаться в завещании. ФИО1 поставила свою подпись, но свидетелю данная подпись не понравилась, так как необходимо было полностью написать имя, фамилию и отчество. Объяснила, что подпись сможет поставить специалист Администрации, на что ФИО1 согласилась. Текст завещания был составлен в помещении Администрации. Затем свидетель вновь выехала в дом-интернат, в присутствии лица, на которое было составлено завещание (ответчика), мужчины, который был с этим лицом, и специалистом Свидетелем № 1 завещание было зачитано вслух, затем подписано Свидетелем № 1. После подписания завещание было передано ФИО1, но та сказала отдать его ответчику.

В исследованных документах отсутствуют какие-либо сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, которые бы исключали возможность самостоятельно поставить подпись в завещании. 

Согласно представленным документам ФИО1 самостоятельно подписывала доверенности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми уполномочивала ФИО3 представлять её интересы при получении пенсии, по вопросам газификации жилого дома.

Свидетель №6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ как почтальон обслуживала, в том числе, 

<

адрес>. При получении пенсии ФИО1 самостоятельно расписывалась за получении пенсии. Странностей в её поведении свидетель не замечала.

Лично ФИО1 были подписаны заявление об отказе от предложенных ей домов-интернатов, кроме ОАУСО «... ДИ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных, договор о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 была грамотной, самостоятельно подписывала необходимые документы в органах социальной защиты, у нотариуса, при получении пенсии.

Доводы свидетеля № 5 в той части, что ФИО1 не могла полностью написать свои фамилии, имя и отчество, в связи с чем завещание было подписано специалистом сельской Администрации Свидетелем № 1, не могут быть приняты судом, поскольку ГК РФ не содержит норм, регламентирующих требования, предъявляемые к подписи завещателя.

Суд считает, что отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.1125 ГК РФ, при которых завещание может быть подписано не завещателем, а другим лицом, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания, что в свою очередь влечет недействительность завещания, как не соответствующее требованию закона в той части, что завещание должно быть лично подписано завещателем. Данное нарушение закона, по мнению суда, является существенным, так как влияет на понимание волеизъявления завещателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (п.4 ст.1125 ГК РФ).

Лица, которые не могут быть свидетели, указаны в п.1124 ГК РФ, к ним относится также лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

ГК РФ не содержит положений, предусматривающих присутствие при удостоверении завещания посторонних лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В судебном заседании установлено, что при подписании завещания и его удостоверении присутствовали ответчик - ФИО5, в пользу которой составлено оспариваемое завещание, и её отец. Объяснения ФИО5, данные ДД.ММ.ГГГГ в той части, что она не видела, кто подписывал завещание от имени ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат ранее данным объяснениям ответчика, в которых ФИО5 не отрицала факт своего присутствия при удостоверении завещания, а также объяснениям свидетеля № 5

Поскольку судом установлено существенные нарушения порядка составления и удостоверения завещания, оно является недействительным, так как не соответствует требованиям закона. Следовательно, требования ФИО3 и ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО7 удовлетворить:

Признать недействительным завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Взвадского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, реестровая запись №, в пользу ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 30 мая 2018 года.

Председательствующий: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева