Дело № 2-446

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием заместителя прокурора г. Кандалакши Сосниной А.Ю.,

представителя истца 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

администрации городского поселения 

<

адрес>

к Почерняй 

<

данные изъяты> 

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация 

<

данные изъяты>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, снятии его с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства. В обоснование иска указала, что постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер> на основании заключения межведомственной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> на 

<

дата>», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, на основании постановления Администрации 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 на условиях договора 

<

данные изъяты> была предоставлена 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взамен 

<

данные изъяты> квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между муниципальным казенным учреждением «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – МКУ 

<

данные изъяты> действующим от имени собственника жилого помещения Администрации 

<

данные изъяты>, и ФИО1 был заключен договор 

<

данные изъяты> жилого помещения муниципального жилищного фонда от 

<

дата> 

<

номер> на квартиру по адресу: 

<

адрес>

По данным МКУ 

<

данные изъяты>» ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Непереселение ответчика из аварийного дома затрудняет выполнение программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> на 

<

дата>». Кроме того, квартира по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени считается пустующей, вследствие чего бремя расходов на ее содержание возложено на Администрацию 

<

адрес>, что наносит ущерб ее бюджету.

Истец просит выселить ФИО1 из аварийного жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в предоставленное ей жилье по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также снять с регистрации ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировать по адресу: 

<

адрес>

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, представил в суд заявление, в котором просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрации ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировать по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 от требований о снятии ФИО1 с регистрации и регистрации его по новому месту жительства отказалась, о чем представила суду письменное заявление. В остальной части поддержала исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, от получения судебных извещений уклонился.

Определением от 

<

дата> производство по делу в части требований о снятии с регистрации ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и регистрации его по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекращено.

Выслушав представителя истца, учитывая заключение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, считающей, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, 

<

дата> г. ему на условиях договора 

<

данные изъяты> была предоставлена другая жилая площадь. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по спорной квартире.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно положениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (часть 5).

В соответствии со статьями 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении которого постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией от 

<

дата> 

<

номер> утвержден акт междуведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и включенных в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>» на 

<

дата>, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 по договору 

<

данные изъяты> была предоставлена 

<

данные изъяты> благоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

<

дата> муниципальным казенным учреждением «

<

данные изъяты>», действующим от имени собственника жилого помещения Администрации 

<

данные изъяты>, с ФИО1 заключен письменный договор 

<

данные изъяты> жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

номер> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен и не признан недействительным.

Из имеющегося в материалах дела акта междуведомственной комиссии от 

<

дата> следует, что на момент обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в аварийном состоянии. Согласно акту обследования от 

<

дата> зафиксировано, что на момент проверки указанный дом отсутствует на земельном участке.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 собственником каких-либо жилых помещений не является.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации. При этом жилое помещение по месту его регистрации в настоящее время полностью разрушено, взамен него ему предоставлено другое жилое помещение, на которое ответчиком заключен договор 

<

данные изъяты>. Вследствие этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, при этом истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения 

<

адрес> удовлетворить.

Признать Почерняй 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования квартирой 

<

номер> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с Почерняй 

<

данные изъяты> в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.И. Плескачева