УИД: 22RS0065-01-2024-001807-26

Дело № 1-305/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Серебровой Л.С.,

защитника – адвоката Кудачиной А.Е.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, самозанятой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 15.03.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 49 минут до 20 часов 30 минут 06.12.2023 ФИО1 и ФИО4 находились на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>. В указанный выше период времени Орловский обратился к ФИО1 с просьбой о передаче ему имеющегося у последней наркотического средства для личного употребления. 

У ФИО1 не имеющей специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотическими средствами, достоверно знающей, что незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени возник преступный умысел на незаконный сбыт Орловскому наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,034 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ, «О наркотических средствах и психотропных веществах» в указанный период времени 06.12.2023 ФИО1 находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес> передала ФИО11 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,034 грамма, тем самым незаконно сбыв данное наркотическое средство. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, 06.12.2023 она решила заказать наркотическое средство «Шоколад» для личного потребления. Для этого, воспользовавшись приложением телеграмм, она заказала 2 гр. наркотического средства, осуществила его оплату путем перевода денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн». В результате ей пришла фотография местонахождения закладки с пояснениями «2гр прикоп 5 с ориентир спичечный коробок, синя» а также координатами 

<

данные изъяты>. Для того, чтобы поднять вышеуказанную закладку, она вызвала ранее ей знакомого таксиста ФИО18. Около 17 часов 06.12.2023 ФИО19 прибыл к ее дому на автомобиле «Киа Рио» в кузове синего цвета, откуда они проследовали к месту нахождения закладки. Прибыв на место, она проследовала по имеющимся координатам, где вблизи дерева выкопала закладку, упакованную в изоленту синего цвета. В автомобиле она и ФИО20 употребили найденное наркотическое средство путем курения. В пути следования к её дому ФИО21 спросил может ли она его угостить наркотическим веществом, на что она ответила согласием, находясь у дома №

<

адрес>, она положила пакетик с оставшимся после употребления ею и ФИО22 наркотическим средством на панель автомобиля, откуда ФИО23 забрал его и спрятал в носок. (л.д. 87-89, 178-179)

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой в вышеописанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему написала ФИО1 в мессенджере «Ватсап» и попросила свозить ее в с.Баюновские ключи Алтайского края и обратно, на что он дал свое согласие. Примерно в 17 час. 27 мин. того же дня он приехал по адресу: 

<

адрес>, на парковку возле магазина «Ярче». ФИО1 и ФИО24 сели к нему в автомобиль, и они втроем поехали в с. Б. Ключи, в место, указанное ФИО1 (окраина леса указанного села). После того как они приехали, ФИО1 и ФИО25 ушли в лес, их не было минут 15-20. После этого, они втроем поехали обратно в г. Барнаул. По пути следования ФИО1 рассказала, что она в с. Б. Ключах подняла «закладку» в связи с чем, находясь по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), она предложила ему пакетик с наркотическим веществом в качестве подарка, поскольку она знает, что он периодически употребляет наркотические средства. Подъехав к дому по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отдала ему прозрачный пакетик с наркотическим веществом внутри. Данный пакетик он положил в левый носок с целью спрятать, чтобы его никто не нашел. После этого, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу 

<

адрес>, где ему произвели личный досмотр, в ходе которого, изъяли вышеуказанный прозрачный пакетик, переданный ему ФИО1. (л.д. 50-53, 125-127) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ему позвонила ФИО1 с просьбой съездить за закладкой в 

<

адрес>. Он подошел на парковку магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, где они встретились с ФИО1, которая сказала, что сейчас подъедет ФИО26 и они поедут в с.Б. Ключи. Примерно в 17 час. 25 мин. того же дня на парковку подъехал автомобиль «Киа-Рио» синего цвета. По приезду в указанное место, а именно на окраину леса с.Б. Ключи, они с ФИО1 вышли и пошли в лес, при этом, он отошел в туалет, а ФИО1 пошла дальше. Через некоторое время ФИО1 вернулась, и они поехали в 

<

адрес>. По пути следования он с ФИО1 употребили часть наркотика. Подъезжая к дому ФИО1, он слышал, что последняя предложила сделать подарок ФИО27, передать ему пакетик с наркотическим средством внутри. Около дома по адресу: 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. (л.д. 67-69)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, причастна к хранению и сбыту наркотических средств. В связи с этим, он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и стал дожидаться ее. Около 20 час. 30 мин. того же дня, у 

<

адрес>, в автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «***» были задержаны: ФИО1, ФИО4, ФИО6 Вышеуказанные лица были доставлены в кабинет №302 УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, где в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 05 мин. ФИО4 был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего из носка левой ноги изъят прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством «шоколад». (л.д.121-124)

Протоколом личного досмотра, согласно которому, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 у ФИО4 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом. (л.д. 11-13)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, вещество, массой 0,034 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,034 гр. вещества. (л.д. 41-45)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО1, согласно которому, ФИО1 показала, что положила пакет с наркотическим веществом на панель автомобиля по просьбе ФИО4, что последний подтвердил. (л.д. 90-92)

Протоколом выемки, согласно которому, у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C». (л.д. 84-86) 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО4 датированная 06.12.2023. В ходе диалога ФИО1 просит ФИО4 о том, чтобы последний свозил ее за закладкой и скидывает фотографию с местом закладки по географическим координатам 53.3209 84.17173. Мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 107-110)

Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля Орловского был изъят мобильный телефон марки «Redmi 10». (л.д. 59-61)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10». В ходе осмотра обнаружены входящие и исходящие звонки от 06.12.2023 с абонентским номером + ***, находящимся в пользовании ФИО1 (л.д. 62-64)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав. Ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допросов от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключениям судебных экспертиз ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого деяния не страдала и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, выявлен синдром зависимости (психической) от каннабиноидов. (л.д. 199-201)

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом предусмотренное санкцией ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 2014 года состоит на учете 

<

данные изъяты>, также состояние здоровья подсудимой и её близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе её активное способствование расследованию преступления, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.03.2024 надлежит исполнять самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с 14 декабря 2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.03.2024 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу: Мобильный телефон марки «Redmi 9C», - вернуть ФИО1; упаковочный материал, смывы с кистей рук с рук ФИО4, контрольный ватный тампон, - уничтожить. Мобильный телефон марки «Redmi 10», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, - оставить по принадлежности последнему. (л.д.65,113,166)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: Д.А. Щиренко