Дело №2А-295/2021 УИД: 66RS0034-01-2021-000451-30

КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

09 июня 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноуральский РОСП приставов ГУ ФССП России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ от 19.10.2017 №2-1501, выданный мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 ФИО7. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

25.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №1800/19/66035-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО8

14.12.2020 ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» направил ходатайство в Красноуральский РОСП приставов ГУ ФССП России по Свердловской области о совершении судебным приставом – исполнителем ряда исполнительных действий. Однако, судебным приставом-исполнителем до сих пор не рассмотрено указанное ходатайство, до настоящего времени не произведена замена стороны на правопреемника и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны. 

В связи с этим, представитель административного истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО9., обязать её рассмотреть ходатайство от 14.12.2020 №, направить копию процессуального решения по итогам рассмотрения этого ходатайства в адрес взыскателя, обязать её совершить действия, указанные в ходатайстве от 14.12.2020 №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области – ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать, так как все действия судебным приставом – исполнителем выполнены в соответствии с действующим законодательством, вся информация по исполнительному производству была направлена взыскателю по электронной почте и посредством услуг Почта Россия. 

От ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» поступило 24.12.2020 только заявление о замене стороны, на основании чего было вынесено постановление о замене стороны от 24.12.2020. Однако, других письменных ходатайств (запросов) о предоставлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства не поступало.

20.02.2021 посредством ЕПГУ ПК АИС от ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» было получено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. В связи с этим, 26.02.2021 в адрес ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», так же посредством ЕПГУ ПК АИС, было направлено уведомление о ходе исполнительного производства с указанием всех исполнительных действий. 

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заинтересованные лица (представители) Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 за № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО11 находится исполнительное производство №1800/19/66035-ИП, возбужденное 25.01.2019, на основании исполнительного документа от 19.10.2017 №2-1501, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 ФИО12. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженности по кредитному договору, в сумме 43 542 рубля 44 копейки. 

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи, оператору бронирования и продаж билетов, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, УФМС и другие организации. Согласно представленной сводки по данному исполнительному производству, запросы в перечисленные организации осуществлялись периодически, начиная с 25.01.2019 вплоть по май 2021 года, положительной информации, в том числе от пенсионных органов, налоговой службы, о наличии доходов и перечислении страховых взносов не имеется. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии недвижимого имущества у должника. Направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из представленных судебным приставом-исполнителем документов, исполнительного производства, последним принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, а также доходов. 

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению места нахождения должника и его имущества, получены ответы об отсутствии имущества должника, сам должник не установлен. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом административным истцом не приведено, какие конкретно необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения имел возможность совершить судебный пристав-исполнитель, однако не сделал этого, чем нарушил его права. Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. Исполнительное производство не окончено.

Кроме того, поступившее 24.12.2020 от ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» ходатайство о замене стороны исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было рассмотрено и в этот же день вынесено постановление о замене стороны на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ПК АИС. При этом, со стороны административного истца в материалах дела не представлено доказательств направления других ходатайств, перечисленных в копии ходатайства (л.д.7) о направлении запросов в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, объявления должника в розыск, что подтверждается представленным скриншотом переписки со взыскателем. В связи с этим, суд принимает доводы административного ответчика относительно того, что ей поступило только ходатайство о замене стороны исполнительного производства, которое было своевременно исполнено.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

В соответствии с п. 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утвержденных ФССП России 17.04.2014) по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. В целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

Таким образом, для объявления должника в розыск, взыскатель должен направить судебному приставу – исполнителю отдельное письменное заявление об этом. Между тем, административным истцом не представлено доказательств направления в адрес судебного пристава – исполнителя отдельного письменного заявления о розыске должника.

В соответствии с.ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде, в том числе, направлять ответы на поступившие в рамках исполнительного производства запросы.

Из представленного исполнительного производства видно, что на заявление от 20.02.2021 о предоставлении информации по исполнительному производству, судебный пристав – исполнитель направила 26.02.2021 уведомление о ходе исполнительного производства. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия с её стороны. Суд также не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав заявителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов