№ 1 - 1- 137/2024

УИД 57RS0012-01-2024-002536-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Бабаскиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя– помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаПалшкова С.Н.,

при ведении протокола секретарем Моногаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи по постановлению судьи Стахановского городского суда Луганской Народной Республики от 20.05.2024, вступившего в законную силу 16.06.2024, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не стал и 11 августа 2024 года, в период времени с 16 час. 15 мин. по 16 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял в качестве водителя транспортным средством – автомобилем «CherySuv Т11», государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома 

<

адрес>, в направлении магазина, расположенного примерно в 1 км от указанного дома, и возвращаясь обратно, в 16 час. 40 мин., 11.08.2024 совершил столкновение с другим автомобилем, тем самым, прекратив движение на автомобиле. Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2024, ФИО1 в 16 час. 40 мин. 11.08.2024 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «CherySuv Т11», государственный регистрационный знак №, прибывшими на место сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерений – анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №. Согласно акту освидетельствования № от 11.08.2024 на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от 11.08.2024 содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,709 мг/л при допустимых 0,16 мг/л. тем самым ФИО1 умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2024 №504), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. При этом поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в деле государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным, постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также данные, характеризующие личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенноеФИО1, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 80), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой Здоровецкого сельского поселения – нейтрально, по месту работы – положительно, (л.д. 90-92), ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не являющихся составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деянию (л.д. 73-74), награжден памятным знаком «За ратную доблесть» и знаком «Гвардия ЛНР» (л.д. 93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании части 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, суд не находит.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновного, имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что требованиям справедливости будет отвечать назначение подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного.

В силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие регулярного дохода (заработная плата), отсутствие иждивенцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит, в частности, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «CherySuv Т11», государственный регистрационный № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – конфискации, поскольку транспортное средство принадлежит ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В этой связи арест, наложенный по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 27.08.2024 на транспортное средство – автомобиль марки «CherySuv Т11», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, на основании ст.115 УПК РФ следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Поскольку указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу, передан на хранение ФИО1, как собственнику данного транспортного средства – 02.09.2024.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки«CherySuv Т11», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, конфисковатьи обратить в доход государства.

Арест, наложенный по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 27 августа 2024 года на транспортное средство – автомобиль марки «CherySuv Т11», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №- сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья