№ 12-1094/2023

(47RS0004-01-2023-010819-26)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Всеволожск 26 октября 2023 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу защитника ГУП "

<

адрес>" ФИО1 на постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областями и Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ГУП "

<

адрес>" по ст. 7.6 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № АД-550/14/2023 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № АД-550/14/2023 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областями и Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ГУП "

<

адрес>" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областями и Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № АД-550/14/2023.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП "

<

адрес>" ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление и представление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП "

<

адрес>" не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областями и Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместитель начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ состоит в следующих противоправных действиях: самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Пользование водным объектом без документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Как следует из обжалуемого постановления, Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Поручения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка в отношении ГУП «Леноблводоканал» (далее также - Предприятие) с целью исполнения законодательства об охране окружающей среды, водоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства по объекту осуществления фактической деятельности, расположенного по адресу

<

адрес>, уч. 2-Б.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества казны 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ канализационные очистные сооружения 

<

адрес> (далее - КОС 

<

адрес>) переданы в хозяйственное ведение ГУП «Леноблводоканал».

Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории КОС 

<

адрес> было зафиксировано, что ГУП «Леноблводоканал» осуществляет сброс сточных вод посредством выпуска сточных вод КОС 

<

адрес> в дренажную канаву и далее в водный объект оз. Силанде. 

По информации Комитета по природным ресурсам Ленинградской области за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, содержащимся в Автоматизированной информационной системе Государственный водный реестр Модуль «Водопользование», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре информация о выданных решениях на право пользования водным объектом оз. Силанде для ГУП «Леноблводоканал» отсутствует. Иного материалы дела не содержат.

Согласно информации Предприятия за №исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ, КОС 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, уч. 2-Б, находятся в аварийном состоянии, дата ввода в эксплуатацию -1973 год, имеют 80% износа, электроэнергия отсутствует.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных (в том числе дренажных) вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

Проверка законности и обоснованности постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что выводы должностного лица Росприроднадзора основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ГУП "Леноблводоканал", осуществляющего использование водного объекта в целях сброса сточных вод без решения о предоставлении водного объекта в пользование, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГУП "Леноблводоканал" приняты меры по получению решения о предоставлении права пользования водным объектом в целях сброса сточных вод в водный объект.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно определено время и место совершения правонарушения также нельзя признать состоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, состоит в следующих противоправных действиях: использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Пользование водным объектом без документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения (решения) и (или) без заключения договора.

Таким образом, указанное правонарушение в виде незаконных действий по сбросу сточных вод без оформления соответствующего решения, вопреки доводам жалобы, не является бездействием, в связи с чем при определении территориальной подсудности указанного дела об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями в абзаце 2 пункта "з" части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Таким образом, в обжалуемом постановлении место административного правонарушения указано правильно. 

Доводы ГУП "Леноблводоканал" о необоснованном привлечении общества дважды за одно и тоже действие (бездействие) основаны на неверном толковании норм права.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГУП "Леноблводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств должностным лицом Росприроднадзора проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую у судьи подвергать сомнению оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом Росприроднадзора не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о незаконности внесенного в адрес ГУП "Леноблводоканал" представления № АД-550/14/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из дела следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

Обжалуемое представление обязывает ГУП "Леноблводоканал" предпринять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: по оформлению документов, на основании которых возникает право пользования водным объектов или его частью (решение о предоставлении водного объекта в пользование); информацию о принятых мерах представить в СЗМУ Росприроднадзора в течение месяца со дня получения представления.

Обжалуемое представление вынесено в соответствии с положениями ст. 29.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан.

Таким образом, представление № АД-550/14/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № АД-550/14/2023 о назначении административного наказания от 21 августа 2023 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областями и Санкт-Петербургу СЗМУ Росприроднадзора, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ГУП "

<

адрес>" по ст. 7.6 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ГУП "

<

адрес>" ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: К.В. Богданова