Дело № 1-321/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 15 апреля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Полякова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 декабря 2018 года около 15 часов 45 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты> воспользовавшись интернет-магазином 

<

данные изъяты> получил номер 

<

данные изъяты> для перечисления денежных средств в сумме 1 200 рублей. 

Затем, ФИО1, реализуя преступный умысел, в этот же день, около 16 часов 19 минут, перечислил на указанный номер 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1 200 рублей. После чего, на мобильный телефон ФИО1 поступило смс-сообщение о том, что выбранное им наркотическое средство находится под плитой около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 26 декабря 2018 года около 23 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> поднял полимерный колпачок, с находящимся внутри него бумажным свёртком, в котором содержался гриппер-пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,41 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания.

28 декабря 2018 года около 02 часов 20 минут ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был задержан около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, после чего доставлен в стационарный пост полиции № «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где в присутствии сотрудников полиции выбросил данное наркотическое средство. 

Однако, в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 57 минут 28.12.2018 в ходе осмотра места происшествия – стационарного поста полиции 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим 

<

данные изъяты> на учете в специализированных органах он не состоит 

<

данные изъяты> 

Подсудимый официально трудоустроен, то есть имеет постоянный законный источник дохода. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ и данное наказание, по убеждению суда, является справедливым.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова