<

адрес> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, в результате чего допустила столкновение с движущимися попутно слева автомобилем «ГАЗ А64R45», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 с последующим наездом на препятствие – металлическую опору теплотрассы. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ А64R45», государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключения эксперта не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что управляла автомобилем «Мазда Демио», двигалась по 

<

адрес> со скоростью 20-25 км/ч. Нарушение допустила, поскольку дорожное покрытие было с колеей, автомобиль стал неуправляемым, и ее занесло. Приносит свои извинения Потерпевший №3 в случившемся ДТП. После ДТП скорую помощь вызвали сотрудники МЧС, которые прибыли на место ДТП. Когда приехал скорая помощь, то водитель автомобиля «ГАЗ» сказал, что все пассажиры его автомобиля ушли. О том, что в результате ДТП пострадала Потерпевший №3, узнала только в ГИБДД. С ней в качестве пассажира в автомобиле находилась ее дочь, ей были причинены телесные повреждения. Стаж ее вождения с 1991 года. Все письменные пояснения, которые давала в рамках административного расследования, подтверждает. Транспортное средство использует в быту.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении не оспаривают, обстоятельства, изложенные в нем, подтверждают. Согласно имеющейся видеозаписи с места ДТП, можно оценить, что являлось сопутствующей причиной данного правонарушения, а именно, ненадлежащее состояние проезжей части. Водитель, управляя источником повышенной опасности, несет ответственность перед другими лицами, а в нашем случае перед потерпевшей Потерпевший №3. С учетом всех обстоятельств, которые у нас имеются, нашей стороной было принято решение с потерпевшей Потерпевший №3, что мы окажем ей бесплано юридическую помощь в получении компенсации морального вреда. Мой доверитель предприняла к этому все меры, чтобы наша компания помогла получить Потерпевший №3 страховые выплаты и компенсацию морального вреда. Намерены обратиться в суд в гражданско-правовом порядке за взысканием компенсации морального вреда к дорожным службам. Полагала, что в данном ДТП большая часть вины будет на дорожных службах, поскольку водитель, двигаясь со скоростью 30км/ч, не может повлиять на колею, которая не была устранена дорожными службами в зимний период времени. На сегодняшний день претензий к ФИО1 со стороны Потерпевший №3 не имеется. Со стороны второго водителя претензий к ее доверителю также не имеется. Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, просила суд назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что ехала в качестве пассажира в автомобиле «ГАЗ» под управлением Свидетель №1, сидела за водителем возле окна. Услышал сильный удар и потом ничего не помнит, потеряла сознание, несколько минут находилась без сознания. С какой стороны произошел удар по автомобилю ГАЗ, пояснить не может. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, ударилась головой и рукой. После ДТП ее госпитализировали, сутки находилась на лечении в больнице. После ДТП платно ходила к врачам. На данный момент своё здоровье полностью восстановила. О том, что между ней и стороной ФИО1 есть договоренность по возмещению компенсации морального вреда, не оспаривала. Намерена обратиться в суд за взысканием компенсации морального вреда в гражданско-правовом порядке к дорожным службам. Извинения ей приносились, были приняты. Претензий к ФИО1 не имеет. На лишении права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1, сидела на переднем пассажирском сидении. В результате ДТП получила телесные повреждения, но от экспертизы отказалась. Полагаю, что причиной ДТП стала ненадлежащее содержание проезжей части. Двигались с очень маленькой скоростью, их выбросило из колеи, и автомобиль стал неуправляемым.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель АО «Омск РТС», свидетель Свидетель №1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. ФИО1, управляя а/м Мазда Демио, г/н №, следовала по 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрав скорость движения с учетом состояния дорожных условий, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением а/м, допустила столкновение с движущимся в попутном направлении слева а/м ГАЗ А64R45, г/н №, под управлением Свидетель №1, с последующим наездом на препятствие – металлическую опору теплотрассы. При ДТП пассажир а/м ГАЗ А64R45, г/н №, Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблица (л.д. 11), из которых следует, что место столкновения автомобилей «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, и «ГАЗ А64R45», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 5,5 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону 

<

адрес>; место наезда автомобиля «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак № на металлическую опору теплотрассы расположено на расстоянии 8,0 м от правого края проезжей части, за ее пределами с левой стороны по направлению движения в сторону 

<

адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 9,5 м, состояние покрытия асфальт, сухое; 

- письменные объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут управлял а/м ГАЗ А64R45, г/з № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во втором ряду. В районе ООТ Дорстрой 

<

адрес>, двигался прямолинейно со скоростью около 50 – 60 км/ч. Впереди в попутном направлении справа двигался легковой а/м Мазда. Когда он сравнялся с ее задней частью, то увидел, что а/м начало заносить, смещение пошло в его сторону (влево). Он сразу же применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Правым передним крылом его а/м произошел контакт с а/м Мазда, г/н №, в районе его боковой части. После чего а/м Мазда выехал на обочину и допустил наезд на опору теплотрассы. Он в ДТП не пострадал;

- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно которым а/м ГАЗ А64R45, г/з № принадлежит ему на праве собственности, о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при котором принадлежащий ему а/м получил механические повреждения ему известно. Он прибывал на место ДТП. О проведении административного расследования уведомлен;

- письменные объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 она в качестве пассажира а/м Мазда Демио, г/н №, под управлением ее мамы ФИО1 следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования была пристегнута ремнем безопасности, двигались по правому ряду, скорость движения пояснить не может. В какой-то момент их автомобиль выбросило из колеи, машину резко развернуло и отбросило на соседнюю полосу, где произошло столкновение с а/м, двигавшимся в попутном направлении слева. А/м ГАЗ, г/з № от удара их а/ выбросило за пределы проезжей части (через встречную полосу), где произошел наезд на препятствие – опору теплотрассы. Во время движения до ДТП помех для движения им никто не создавал, водитель телефоном не пользовался, разговорами она его не отвлекала. При ДТП получила телесные повреждения, обратилась за медицинской помощью;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 она, управляя личным, технически исправным а/м Мазда Демио, г/н №, следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правому ряду своего направления движения со скоростью около 20 – 30 км/ч, видеорегистратор не установлен. В пути следования она и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования ее а/м выбросило из колеи и произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении слева а/м ГАЗ А64R45, г/з №. После чего ее а/м отбросило за пределы проезжей части с последующим контактом с опорой теплотрассы. Все произошедшее связывает с неудовлетворительным состоянием проезжей части. При ДТП получила телесные повреждения, обращалась за медицинской помощь, на амбулаторном лечении не находится;

- письменные объяснения Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12-50 час., она в качестве пассажира маршрутного такси (маршрут № «409») ГАЗ А64R45, г/з №, следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на пассажирском сидении у кабины водителя, у окна. В пути следования за дорогой не следила, последовал сильный удар по их а/м. Ее отбросило на перегородку, отделяющую рабочее место водителя от салона маршрутного такси. Оказалось, что произошло столкновение с двигавшимся до момента столкновения справа от них в попутном направлении а/м Мазда Демио, г/н №. Каким образом данный а/м допустил после столкновения с их а/м наезд на препятствие, она не видела. При ДТП получила телесные повреждения, обращалась за медицинской помощью;

- письменные объяснения представителя АО «Омск РТС», действующего на основании доверенности, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), согласно которым информации о повреждении опоры тепловых сетей в районе строения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в диспетчерскую АО «Омск РТС» ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Информация при повреждении объектов в обязательном порядке предоставляется для организации выезда и осмотра поврежденного объекта. На вышеуказанную дату такая информация не поступала. При еженедельном плановом осмотре объектов тепловых сетей, механических повреждений опор тепловых сетей на данном участке не выявлено; 

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3 согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения оцениваются в совокупности, их следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе от действия подобных частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 40-42).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 31). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает принесение ФИО1 извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; р/с 

<

***> в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; КБК 188 116 01121 01 0001 140; БИК 015209001; кор. счет 40102810245370000044; ОКТМО 52701000; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья ___________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ___________________ ФИО5