Категория 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-000010-72

Дело№2-976/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре Нистратовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 15.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> под управлением виновника ДТП- ФИО2 

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, в связи с чем, 23.04.2018г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предоставил необходимые документы.

Ответчик, приняв от истца заявление и приложенные к нему документы, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертного заключения АНО «МБСЭИО», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составляет 319479,79 руб., УТС- 54524 руб., В связи с проведением исследования истцом понесены расходы в размере 15000 руб.

29.10.2018г. истцом подана претензия в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить страховое возмещение. Поскольку истец полагает, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, он обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, 15.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>- ФИО2 

Согласно экспертного заключения АНО «МБСЭИО», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составляет 319479,79 руб., УТС- 54524 руб., В связи с проведением исследования истцом понесены расходы в размере 15000 руб.

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, в связи с чем, 23.04.2018г. обратился в страховую компанию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за выплатой страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.04.2018 г.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона- если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12.1 Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В целях устранения сомнений относительно характера повреждений и их взаимосвязи с произошедшим ДТП, судом была назначена экспертиза в ООО БСЭиО «РЕЗОН».

Экспертом было установлено, что исходя из материалов настоящего дела, повреждения автомобиля Фольксваген Поло госномер А066АХ136 не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 15.04.2018г. (л.д.87-131).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим с участием автомобиля истца, и повреждениями, отраженными в акте осмотра, отсутствует, что, в свою очередь, не влечет возникновение гражданской ответственности по обязательствам, указанным в Федеральном законе №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является основанием для отказа в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 27000 руб. Факт несения расходов подтвержден документально платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу к АО «Альфастрахование» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 14.06.2019г.