Дело № 5-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 18 января 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (404130, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 

<

дата>, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК», зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

...> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут обществом с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (сокращенное наименование ООО «Союз ЖК») при управлении многоквартирным жилым домом 

<

адрес> допущено нарушение требований ст. 23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года; пункта 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (в редакции от 27 декабря 2010 года), а именно: в поэтажном коридоре четвертого этажа многоквартирного жилого дома 

<

адрес> уровень освещенности от светильников общего освещения составил напротив квартиры 

<

номер> - 18 люкс, напротив квартиры 

<

номер> – 9 люкс, напротив квартиры 

<

номер> - 6 люкс.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 22), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Законный представитель ООО «Союз ЖК» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Союз ЖК» извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «Союз ЖК» Клепикова А.Е., действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела пояснила, что общество полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает; выявленные административным органом нарушения в настоящее время устранены. Просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Союз ЖК», в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах составления протокола пояснила, что ею в ходе проведения административного расследования был установлен факт нарушения управляющей организацией ООО «Союз ЖК» санитарно-эпидемиологических требований при управлении жилым многоквартирным домом 

<

адрес>, которые отражены в протоколах о взятии проб и образцов, испытаний и заключении к протоколу испытаний. По факту выявленных нарушений ею в отношении ООО «Союз ЖК» 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> по статье 6.4 КоАП РФ, копия которого была направлена ООО «Союз ЖК» почтой 

<

дата>. Считает, что в действиях ООО «Союз ЖК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Выслушав защитника, опросив в ходе рассмотрения дела составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю вину ООО «Союз ЖК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установленной.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 3 того же Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (в редакции от 27 декабря 2010 года), освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Союз ЖК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>; руководителем ООО «Союз ЖК» сроком на пять лет назначена Б.Н.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата>, приказом ООО «Союз ЖК» 

<

номер> от 

<

дата> и копией договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> с приложениями (л.д. 58-59, 27, 28-53)

В связи с обращением гражданина, проживающего в многоквартирном доме 

<

адрес>, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 

<

дата> вынесено определение 

<

номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6-8, 9, 22).

В ходе административного расследования было установлено, что на 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут - момент измерения уровней освещенности от светильников общего освещения на полу в поэтажном коридоре первого подъезда четвертого этажа многоквартирного жилого дома 

<

адрес> уровень освещенности составил напротив квартиры 

<

номер> - 18 люкс, напротив квартиры 

<

номер> – 9 люкс, напротив квартиры 

<

номер> - 6 люкс (л.д. 20). 

Выявленные факты нарушения ООО «Союз ЖК» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: обращением жильца дома 

<

адрес> (л.д. 6-8, 9); протоколом о взятии проб и образцов от 

<

дата> (л.д. 20); протоколом проведения измерений физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 18); протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 17); заключением к протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 19); а также протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

номер> от 

<

дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), а также иными материалами дела.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, заключенного 

<

дата>, осуществляет ООО «Союз ЖК», поэтому ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в этом многоквартирном жилом доме возложена на ООО «Союз ЖК».

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, считаю, что ООО «Союз ЖК» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых зданий и помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку у ООО «Союз ЖК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ООО «Союз ЖК» не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Союз ЖК» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Утверждения защитника о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду устранения допущенных нарушений являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм создают угрозу жизни и здоровью людей, основания для признания совершенного ООО «Союз ЖК» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вопреки доводам защитника ООО «Союз ЖК», устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность виновного.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность. 

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, характера деятельности ООО «Союз ЖК», его имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – признания вины, добровольного устранения выявленных нарушений, считаю возможным назначить ООО «Союз ЖК» административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, в виде 

<

...> в минимальном размере. Указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ООО «Союз ЖК» наказания в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде 

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.