Дело № 2-33/2026 (2-4209/2025;)

УИД: 78RS0014-01-2025-000793-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ершове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО с ее наследников задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 729 рублей 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил ФИО кредитную карту с суммой кредита до 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, на дату ее смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты исполнены не были (л.д. 7-9).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил разделить выплату задолженности между ответчиками в равных долях, также ссылался на частичную выплату ДД.ММ.ГГГГ суммы кредитной задолженности в размере 39 100 рублей, в подтверждение представил выписку по счету.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы и пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил ФИО кредитную карту с лимитом в 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,77% годовых (л.д. 41-42).

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты (л.д. 44-71).

Активация кредитной карты совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 37-40).

Вышеприведенный кредитный договор не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО перед Банком имеется кредитная задолженность в размере 150 729 рублей 53 коп. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (свидетельство о смерти № №) (л.д. 109).

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО являются – супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после умершей ФИО входит имущество (в том числе, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, г.р.н. №; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 33021, 1996 года выпуска, г.р.н. №; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Toyota Land cruiser, 2005 года выпуска, г.р.н. №), стоимость которого превышает размер долговых обязательств, заявленных кредитором АО «ТБанк».

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредит был получен заемщиком ФИО и она воспользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами. При этом вся необходимая информация по кредиту была доведена до сведения заемщика надлежащим образом. Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности, который ответчиками не оспорен и не опровергнут, подтверждается выпиской из счета по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств, суд приходит о том, что исковые требования Банка о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 729 рублей 53 коп. заявлены обоснованно.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере 39 100 рублей, что не оспаривается Банком и подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк». Представленный документ судом проверен, не вызывает сомнений в своей достоверности, в связи с чем приобщен в качестве доказательства по делу. От исковых требований в части истец не отказывался, исковые требования не уточнял.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 629 рублей 53 коп., как с наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (Статья 323 ГК РФ).

При этом, суд разъясняет, что должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем каждый из наследников не лишен права впоследствии обратиться к другим наследникам за пропорциональным распределением долгов наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ввиду того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено, соответственно взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях; с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 5 522 рублей, в равных долях, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № солидарно в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 111 629 рублей 53 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 522 рубля, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026