Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В., 

с участием представителя истца, третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО1 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1 о прекращении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1 о прекращении договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; о признании ФИО2, ФИО 1 утратившими право пользования жилым помещением №, представляющим собой комнату (на поэтажном плане №), жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>; о выселении ФИО2, ФИО 1 из жилого помещения, (на по этажном плане №), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без предоставления другого жилого помещения, в случае неисполнения судебного решения, установив денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО2, ФИО 1 - 200 рублей, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – согласно распоряжению начальника управления жилищных отношений администрации города Перми № СЭД-19-01-14-94 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (помещение на по этажном плане №) жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является собственностью Муниципального образования город Пермь. От имени Муниципального образования город Пермь полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация города Перми. ФИО2 заключила договор найма жилого помещения в общежитии № № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору коммерческого найма, ответчик являлась нанимателем жилого помещения, ФИО 1 указана в качестве члена семьи нанимателя. В силу ч. 5 п. 5.1 настоящего договора оговорено, что данный договор считается заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке ответчики были зарегистрированы данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания. Сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Перми» (далее - МКУ) выходил на адрес помещения для осмотра. В ходе обследования данного жилого помещения сотрудником составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом помещении проживает семья ответчиков, состоящая из двух человек. При проверке установлено, что ответчики занимают часть помещения № по техническому паспорту «ЦТИ» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (ранее помещение использовалось как холл, в настоящее время жилая комната и коридор). ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МКУ выходил на адрес данного помещения для осмотра, составлен акт, которым установлено, что на момент осмотра в комнате никого нет. Со слов вахтера в комнате проживают ответчики (без регистрации). 20.12.2018г сотрудник МКУ выходил на адрес данного помещения для осмотра. Жилое помещение № состоит из комнаты, коридора с душевой зоной и умывальником, отдельным туалетом. Вручено предупреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МКУ выходил на адрес данного помещения для осмотра. ФИО2 по телефону сотруднику МКУ сообщила, что в квартиру не впустит. Комнату ответчики не освободили. Кроме того, ответчик сообщила, что отдала документы на регистрацию договора социального найма. Ответчикам оставлено предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МКУ выходил на адрес помещения для осмотра, составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что в данном жилом помещении проживает ФИО2 Сдала документы на оформление договора социального найма, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Ответчице было оставлено предупреждение об освобождении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МКУ выходил на адрес помещения для ocмотра. Сотрудником составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что в комнате проживают ответчики. Ранее врученные предупреждения не исполнены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику направлено уведомление об отказе в продлении договора коммерческого найма жилого помещения и предложено освободить жилое помещения в срок не позднее трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. Данное отправление подтверждается почтовым реестром. У истца намерений по заключению или продлению договора найма спорной комнаты не имеется, так же принято решение не сдавать указанное жилое помещение в наем, ответчик надлежащим образом извещен об отказе в продлении договора найма жилого помещения, что подтверждается направлением уведомления о принятом решении посредством почтовой связи. С учетом изложенного, договор коммерческого найма истек - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пермь, 

<

адрес>, ФИО 1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ так же по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма от № между МКУ и ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2, ФИО 1

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики вселились в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 заключила договор найма с «Жилкомсервис». Ответчик в период с 2019 по 2022 год обращалась с заявлением о заключении договор социального найма в отношении спорного помещения, ей было отказано и предложено освободить спорное жилое помещение. Ответчику предоставлялось жилое помещение на период трудоустройства, по ходатайству ООО «ЛУКОЙ Пермнефтеоргсинзез», затем жилое помещение передано в «Жилкомсервис», ответчик в настоящее время в данной организации не работает. В 2019 году установлен факт незаконного проживания ответчика в жилом помещении, ей было предложено освободить жилое помещение. Последний акт обследования о том, что ответчики проживают в квартире, составлен в июне 2022 года. Ответчики незаконно занимают спорную комнату. Они являются нанимателями по адресу :

<

адрес>. По 

<

адрес> лицевые счета на них закрыты. Ответчики не оплачивают найм жилого помещения, законных оснований для проживания у них нет. 

Ответчик ФИО2, действющая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 15.05.2023г.) – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО 1 с 01.07.2010г зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 51,52) 

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указав, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в органе опеки и попечительства по городу Перми не состоит, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не отвечают имущественным интересам несовершеннолетней ФИО 1 Просит при вынесении решения учесть ее имущественные интересы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (помещение на по этажном плане №) жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в собственности муниципального образования «город Пермь», что подтверждается распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми № СЭД-19-01-14-94 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГг между Некоммерческим партнерством социальной инициативы «Жилкомсервис» (наймодатель) и ФИО2, являющейся работником хозяйствующего предприятия (наниматель) заключен договор № А-3604/13-сн найма жилого помещения в общежитии по ходатайству ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». В соответствии с указанным договором, ответчик являлась нанимателем жилого помещения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 указана в качестве члена семьи нанимателя. 

В разделе 5 п. 5.1 указанного договора указано, что данный договор считается заключенным на срок до 01.05.2014г. (л.д. 7-10).

Согласно справок МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» №-ю от 04.07.2022г., №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ее дочь ФИО 1 были зарегистрированы по адресу 

<

адрес> с 23.06.2011г по 23.06.2012г. (л.д. 16,55).

Согласно данных карточки регистрации формы «А» ответчики были зарегистрированы по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания ( л.д. 13-15).

30.05.2017г. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено, что в жилом помещении, проживает семья ФИО2, состоящая из двух человек. При проверке установлено, что занимаемая часть помещения № по техническому паспорту «ЦТИ» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (ранее помещение использовалось как холл, в настоящее время жилая комната и коридор) (л.д 17).

Согласно акту обследования жилого помещения от 16.04.2018г., составленному МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра никто не было, со слов вахтера а комнате проживет без регистрации ФИО2, ДСН не оформлен, лицевой счет закрыт. (л.д. 18).

Согласно акту обследования жилого помещения от 20.12.2018г., составленному МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра жилое помещение № состоит из комнаты, коридора с душевой зоной и умывальником, отдельным туалетом. Согласно договору № А-3604/13-сн найма жилого помещения в общежитии от 01.06.2013г в жилом помещении проживают Б-вы 2 человека с 2006 года. Предоставили жилое помещение в связи с трудовой деятельностью на ПНОС, выехали в жилое помещение, оборудованное из нежилого (записано со слов ФИО2) (л.д. 19). ФИО2 вручено предупреждение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по указанному адресу (л.д. 20).

Согласно акту обследования жилого помещения от 21.01.2019г., составленному МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по телефону сотруднику МКУ сообщила, что в квартиру не впустит. Комнату ответчики не освободили. Кроме того, ответчик сообщила, что отдала документы на регистрацию договора социального найма (л.д. 21). ФИО2 оставлено предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до 26.01.2019г (л.д. 22). 

Согласно акту обследования жилого помещения от 08.02.2019г., составленному МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении проживает ФИО2, которая сообщила, что сдала документы на оформление договора социального найма, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ( л.д. 23). ФИО2 оставлено предупреждение об освобождении жилого помещения (л.д. 23). 

Согласно акту обследования жилого помещения от 08.06.2022г., составленному МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на момент обследования в комнате проживают: ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО 1 Ранее врученные предупреждения не исполнены (л.д. 25).

Согласно акту обследования жилого помещения от 10.07.2023г., составленному МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования со слов соседей в комнате проживают: ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО 1 Ранее врученные предупреждения не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в адрес ФИО2 направлено уведомление № об отказе в продлении договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и предложено освободить жилое помещения в срок не позднее трех месяцев со дня получения настоящего уведомления (л.д. 28). Указанные обстоятельства подтверждаются также почтовым реестром (л.д.29).

В материалах дела представлена справка МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» №/м от 20.04.2023г. согласно которой ответчик ФИО2 и ее дочь ФИО 1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в качестве дочери нанимателя ФИО3 с 06.05.1999г., ФИО 1 в качестве внучки нанимателя с 01.07.2010г. (л.д. 30).

Согласно договору социального найма от № от 24.05.2010г., заключенному между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), наймодатель передал, а наниматель принял в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены дочь ФИО2, 25.02.1984года рождения, сын ФИО3 АлексА., жена ФИО4 ( л.д. 31).

Согласно выписке из ЕРГН от 20.04.2023г собственником квартиры по адресу : 

<

адрес> является Муниципальное образование город Пермь ( л.д. 32-33,34 ). 

29.06.2017г и 07.02.2019г МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в адрес ФИО2 направлены уведомления об отсутствии правовых оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку они с дочерью включены в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-38, 35-36).

30.05.2019г. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в адрес ФИО2 направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку срок договора № А-3604/13-сн найма жилого помещения в общежитии от 01.06.2013г. истекает 01.05.2024г., уведомление об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать указанное жилое помещение в наем в течение не менее одного года. ФИО2 и членам ее семьи предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (л.д. 56-57). 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми о прекращении договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признании ФИО2, несовершеннолетней ФИО 1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселению подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Условиями договора № А-3604/13-сн найма жилого помещения в общежитии от 01.06.2013г. стороны предусмотрели срок действия договора с 01.06.2013г. до 01.05.2014г. 

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу указанной правовой нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

В материалы дела представлены доказательств того, что истец письмом от 01.03.2022г № направил ответчику уведомление о отказе в продлении договора коммерческого найма жилого помещения и предложено освободить жилое помещение в срок не позднее трех месяцев со дня получения настоящего уведомления, следовательно договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от 01.06.2013г. подлежит расторжению, в связи с чем существующие между сторонами правоотношения по найму квартиры следует признать расторгнутыми (прекращенными) в связи с истечением срока их действия.

Кроме того, ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО 1 ( с 01.07.210г ) зарегистрированы по адресу : 

<

адрес> и включены в договор социального найма №, заключенный между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 

Поскольку ответчику жилое помещение было предоставлено для временного проживания, срок договора найма истек, доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма судом не установлено.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения по договору найма жилого помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 675, 683, 684 ГК РФ, суд полагает, что срок действия договора найма спорного жилого помещения истек, а договор найма подлежит расторжению, в связи с чем, ответчики занимают жилое помещение в отсутствие законных оснований в соответствии с договором найма жилого помещения, и имеются основания для признания их утратившими право пользования квартирой, а также для их выселения из жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства. 

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика судебной неустойки суд исходит из следующего.

Как следует из требований ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С учетом длительности неисполнения требований законодательства, принимая требований разумности и справедливости на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения от 01.06.2013г № А-3604/13-сн по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ФИО 1 утратившими право пользования жилым помещением комнатой № (на поэтажном плане №), жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО 1 из жилого помещения, (на по этажном плане №), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в пользу Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения. 

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова