Дело № 2а-3975/2023

УИД 16RS0050-01-2023-003834-15

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при помощнике судьи Э.Э. Газизовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21 ФИО12, ФИО13, ФИО14, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО22, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО24 ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО11, ФИО12, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11, ФИО12 по обращению взыскания на 50 % дохода должника в период с мая 2022 года на дату подачи административного искового заявления в суд, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО26 путем вынесения постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника, вынесении постановления об объединении сводного исполнительного производства по должнику, сохранении административному истцу пенсии ежемесячно в размере 10 508 рублей прожиточного минимума при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в отделении «Банк Татарстан» № публичного акционерного общества «Сбербанк» №, обязании судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11, ФИО12 вынести постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника (пенсия) по исполнительным производствам с ежемесячным сохранением пенсии в размере 10 508 рублей прожиточного минимума, мотивируя тем, что в производстве Приволжского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ находятся исполнительные производства №-ИП от 17 мая 2019 года, №-ИП от 5 июня 2020 года, №-ИП от 26 ноября 2021 года, №-ИП от 22 сентября 2022 года. В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей производятся удержания в доходов в размере 50 % доходов должника ФИО25, а также обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец указывает, что действия административных ответчиков по обращению взыскания на доходы должника в размере 50 % являются незаконными, поскольку после удержаний денежных средств ежемесячный доход составляет 5 288 рублей, что ниже прожиточного минимума для пенсионеров.

Определениями в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13, ФИО14, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 17 по РТ), межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 4 по РТ), Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ), муниципальное казенное учреждение «Палата земельных и имущественных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Азнакаевского муниципального района РТ»).

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ в отношении должника ФИО27 находятся исполнительные производства: №-ИП от 5 июня 2020 года на предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 65 324 рублей 32 копеек, в пользу взыскателя МИФНС России № 17 по РТ; №-ИП от 17 мая 2019 года, на предмет исполнения - взыскание неосновательного обогащения, в пользу взыскателя МКУ «Палата земельных и имущественных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан»; №-ИП от 26 ноября 2021 года, на предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в пользу взыскателя – УФК по РТ; № № от 25 августа 2022 года, на предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 92 192 рубля 88 копеек, в пользу взыскателя – МИФНС России № по РТ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем 30 июня 2020 года, 14 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 4 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2019 года, 20 декабря 2019 года, 14 марта 2022 года, 4 мая 2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 4 мая 2022 года, 21 июня 2022 года, 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем 4 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 19 сентября 2022 года, 5 октября 2022 года, 6 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15 от 21 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП от 25 августа 2022 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15 от 21 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП от 5 июня 2020 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11 от 18 сентября 2023 года исполнительные производства №-ИП от 25 августа 2022 года, №-ИП от 5 июня 2020 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 24 июня 2014 года № 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Данная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ.

Согласно положениям частей 1-2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для нормального существования.

Согласно пенсионному удостоверению №, ФИО2 является получателем пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2023 года ФИО28 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

21 февраля 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15 удовлетворено заявление ФИО29 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В рамках исполнительного производства №-СД на отделение «Банк Татарстан» № публичное акционерное общество «Сбербанк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По исполнительному производству №-ИП от 17 мая 2019 года, сведения о рассмотрении заявления не представлены, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не вынесено.

Несмотря на вынесение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15 постановления от 21 февраля 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержания из пенсии ФИО30 ФИО5 производились без установленного ограничения.

Как следует из справки о выплатах, страховая пенсия по старости начислена за период с февраля 2022 года по май 2022 года в размере 9 174 рублей 34 копеек ежемесячно, за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года в размере 10 091 рубля 87 копеек ежемесячно; федеральная социальная доплата начислена за период с февраля 2022 года по мая 2022 года в размере 75 рублей 66 копеек ежемесячно, за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1 000 рублей 66 копеек ежемесячно.

Согласно выпискам по счету №, ФИО31 на счет поступали выплаты по страховой пенсии и федеральные социальные доплаты в размере менее прожиточного минимума. Сведения об установлении обстоятельств, является ли пенсия для должника-гражданина единственным источником существования, административными ответчиками не представлены.

То обстоятельство, что заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15 по заявлению ФИО32 принято постановление от 21 февраля 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, не свидетельствует о совершении должностным лицом достаточных действий для восстановления прав административного истца, поскольку в отсутствие контроля за исполнением данного постановления удержания из пенсии производились в размере, не позволяющем сохранить для заявителя прожиточный минимум.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 29 декабря 2022 года № 1433 установлена величина прожиточного минимума в Республике Татарстан на 2023 год в расчете на душу населения в размере 12 219 рублей, для трудоспособного населения - 13 319 рублей, пенсионеров - 10 508 рублей, детей - 11 852 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в расчете на душу населения - 13 919 рублей.; для трудоспособного населения - 15 172 рублей; для пенсионеров - 11 970 рублей; для детей - 13 501 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца в связи с удержанием административными ответчиками по исполнительному документу сумм без учета установленного законом размера прожиточного минимума, необходимого для обеспечения жизнедеятельности человека.

Учитывая изложенное, требование ФИО33 о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15, выразившихся в обращении взыскания на 50 % дохода должника - ФИО34, в период с мая 2022 года по 25 апреля 2023 года (дата подачи административного искового заявления в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан), подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

С учетом того, что действия судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15, выразившихся в обращении взыскания на 50 % дохода должника - ФИО35 ФИО5, в период с мая 2022 года по 25 апреля 2023 года (дата подачи административного искового заявления в Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан), признаны незаконными, на Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО36 ФИО5. 

Требование ФИО37 об обязании административных ответчиков вынести постановления об объединении сводного исполнительного производства по должнику подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку исполнительные производства: №-ИП от 5 июня 2020 года, №-ИП от 17 мая 2019 года, №-ИП от 26 ноября 2021 года, №-ИП от 25 августа 2022 года, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Кроме того, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ФИО38 к ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО40, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО41, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО42, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО43, выразившихся в обращении взыскания на 50 % дохода ФИО1, в период с мая 2022 года по 25 апреля 2023 года (дата подачи административного искового заявления в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан), обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и ФИО4, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.