Дело № 2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

при секретаре Имсыровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

27 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» и Муниципальному казенному учреждению «Управление образования МО «Оймяконский улус (район)» о признании дополнительного соглашения незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании срочного трудового договора незаконным, отмене распоряжения и приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» и Муниципальному казенному учреждению «Управление образования МО «Оймяконский улус (район)» о признании дополнительного соглашения незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании срочного трудового договора незаконным отмене распоряжения и приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является директором ЦРДТ 

<

данные изъяты> В ходе осуществления трудовой функции, в целях привидения документов в соответствие с трудовым законодательством работодателем МО «Оймяконский улус (район» с ней был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии к данному трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения вносившие изменения в трудовой договор в части оплаты труда. 

ДД.ММ.ГГГГ по предложению работодателя было заключено дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения, как в срок трудового договора, так и в раздел касающийся оплаты труда. Согласно заключенного трудового соглашения был определен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ней срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в ее адрес уведомление, в котором сообщил, что заключенный с ней трудовой договор подлежит расторжению в связи с окончанием срока его действия. С переходом на срочный трудовой договор она не согласна, изменения в части оплаты труда не оспаривает. Просит иск удовлетворить в полном объеме, признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода на срочный трудовой договор незаконным, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить распоряжение и приказ об ее увольнении, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав и судебные расходы.

Истица и ее представитель в судебном заседании по доверенности иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Оймяконский (улус) район» на основании доверенности ФИО2 иск не признал и в судебном заседании пояснил, что действия работодателя в части изменения срока, на который заключен трудовой договор с истицей согласуются с требованиями трудового законодательства, поскольку истица замещает должность руководителя муниципального учреждения, в связи с чем, с ней может быть заключен срочный трудовой договор. Просит в иске отказать.

Представитель МКУ «Управление образования МО «Оймяконский улус (район)» на основании доверенности ФИО3 иск не признала и в судебном заседании пояснила, что МКУ «УО «Оймяконский улус (район)» является посредником между работником – ФИО1 и работодателем МО «Оймяконский (улус) район», в частности оформляет кадровые документы в соответствии с вынесенными распоряжениями Главы МО.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена директором ЦРДТ 

<

данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы МО «Оймяконский улус (район)» в связи с преобразованием ГУ Усть-Нерского развития детского творчества 

<

данные изъяты> в МУ ДО «ЦРДТ 

<

данные изъяты> ФИО1 была назначена его директором.

Как следует из п.2.1.10 Соглашения между МО «Оймяконский (улус) район» и МКУ «УО МО «Оймяконский улус (район)» в полномочия МО «Оймяконский (улус) район» входит назначение руководителей муниципальных образовательных учреждений.

Следовательно, работодателем по отношению к истице выступает МО «Оймяконский улус (район)»

Согласно трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на неопределенный срок между МО «Оймяконский улус (район)» в лице Главы и ФИО1, последняя была назначена директором МУ ДО «ЦРДТ 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

В последствии к данному трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения в части оплаты труда и социальных гарантий. Данные дополнительные соглашения сторонами не оспариваются.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из протокола заседания общего собрания коллектива МБОУ ДОД «ЦРД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в коллективе обсуждался доклад министра образования РС (Я) по теме «Эффективный контракт и механизмы его введения».

Согласно представленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы МО «Оймяконский улус (район)» «О переходе на эффективный контракт» в рамках реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министерства труда России №н от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказа МО РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ для руководителей образовательных учреждений МО «Оймяконский улус (район)» был введен эффективный контракт, утверждены перечни показателей эффективности деятельности, поручено создать комиссию по проведению работы, связанной с введением эффективного контракта, комиссии поручено провести анализ действующих рудовых договоров руководителей на предмет их соответствия ст. 57 ТК РФ и приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Начальнику МКУ «УО МО «Оймяконский улус (район)» поручено уведомить руководителей об изменении определенных сторонами условий трудового договора не менее чем за два месяца согласно ст. 74 ТК РФ, внести изменения в трудовой договор с руководителями образовательных учреждений дополнительным соглашением к трудовому договору, введя новую редакцию с указанием срока трудового договора на один финансовый год, подготовить проекты эффективных контрактов на основании типовой формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены два уведомления № о переходе на эффективный контракт и № о трансформации бессрочного трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в срочный, с определением срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оба уведомления получены ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, в которых она выразила свое согласие на работу в новых условиях, при этом пояснив в судебном заседании, что порядок оплаты труда в рамках эффективного контракта ей был понятен, а в части установления срока трудового договора, ей было разъяснено, что при переходе на эффективный контракт, трудовой договор приобретает срочный характер, который впоследствии перезаключается.

В материалах гражданского дела имеется копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во изменение трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленное по типовой форме дополнительного соглашения, утвержденного приказом МО РС (Я) №-а от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило свою силу на момент подписания его сторонами. В данном дополнительном соглашении стороны изменили срок трудового договора, трансформировав его из бессрочного в срочный, а так же внесли изменения в части прав и обязанностей руководителя и работодателя, в раздел рабочее время и время отдыха, а так же оплату труда руководителя и социальные гарантии.

Как следует из срочного трудового договора с руководителем образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена директором МБУ ДО «ЦРДТ 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Главой МО «Оймяконский улус (район)» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № об освобождении от должности директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ приказано прекратить действие трудового договора с ФИО1 на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, с производством полного расчета.

Анализируя обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58).

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями организации, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Из чего следует вывод, что ТК РФ не запрещает заключать с руководителем организации трудовой договор на неопределенный срок.

Как следует из п. 7.5 Устава МБОУДО «ЦРДТ 

<

данные изъяты> срок полномочий руководителя соответствует сроку заключаемого с ним трудового договора.

Согласно трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора ЦРДТ 

<

данные изъяты> бессрочно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока трудового договора и системы оплаты труда.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Срок, на который заключается трудовой договор относится к видам трудовых договоров, а не к условиям трудового договора.

Из чего следует, что трансформация трудового договора заключенного на неопределенный срок в срочный трудовой договор законодательством не предусмотрена. Изменение вида трудового договора возможно лишь после расторжения первоначального трудового договора заключенного на неопределенный срок по основаниям, предусмотренным ТК РФ с обеспечением предусмотренных гарантий и компенсации и заключением нового вида договора с определением его сроков.

Из чего следует, что п.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока действия трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и применению не подлежит.

Изменения в Устав организации об определении срока на который заключается трудовой договор с его руководителем не вносились.

Кроме того, суд учитывает, что работодателем не предпринималось никаких мер к прекращению трудовых отношений с истицей в рамках подписанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока его действия. Трудовые отношения не прекращались, уведомление, распоряжение о прекращении трудовых отношений не издавались, запись в трудовую книжку не вносилась. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Таким образом, трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет бессрочный срок действия.

Поскольку судом установлено, что действует трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истицей и МО «Оймяконский улус (район)» на неопределенный срок, заключение между теми же сторонами на замещение той же должности срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе и он подлежит признанию недействительным.

В связи с тем, что распоряжение Главы МО «Оймяконский улус (район) № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МКУ «УО МО «Оймяконский улус (район)» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 вынесены в рамках срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан недействительным, они подлежат отмене.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику неправомерными действиями работодателя морального вреда ему возмещается денежная компенсация.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Работодателем по отношении к истице является МО «Оймяконский улус (район)».

МКУ «УО МО «Оймяконский улус (район)» работодателем по отношению к истице не является, в связи с чем, оно подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования истицы в части взыскания судебных расходов, а именно расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя суд исходит из следующего:

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца ФИО4, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах, иск в части возмещения судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представительство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Считать п.п. 1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Администрацией МО «Оймяконский улус район» незаконным и не подлежащим применению.

Считать трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Отменить распоряжение Главы МО «Оймяконский улус (район) № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МКУ «УО МО «Оймяконский улус (район)» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1

Взыскать с Администрации МО «Оймяконский улус (район) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Соколовская