Дело № 2-2705\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

с участием помощника 

прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филипповой Е.А. 

при секретаре Бархо В.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при столкновении пассажирского поезда № «

<

адрес>» с автомобилем ЗИЛ ММЗ регистрационный знак № на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО6, получила телесные повреждения, в результате чего скончалась. 

ФИО6 приходится истцу 

<

данные изъяты>.

ФИО6 на момент гибели была беременна (

<

данные изъяты>), что следует из акта № БСМЭ РО.

ФИО12, водитель ЗИЛ ММЗ регистрационный знак № виновный в ДТП, в результате полученных травм скончался, поэтому уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО7 прекращено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года следователя Лиховской транспортной прокуратуры ФИО8 ФИО2 признана потерпевшей.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1079 ГК РФ, указывая о том, что смерть 

<

данные изъяты>, является трагическим событием, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000000 рублей, затем истец уточнила исковые требования просила взыскать компенсацию морального вреда 31000000 рублей. (л.д.3, 36).

В суде истец просила удовлетворить заявленные требования, пояснила о том, что гибель 

<

данные изъяты>, является трагедией, истец переживает потерю близкого родственника, на момент гибели 

<

данные изъяты> она проживала вместе с истцом. 

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности просил учесть, что в данном случае имеет место солидарная ответственность собственников источников повышенной опасности, в связи с чем, необходимо определить компенсацию морального вреда с учетом критерия разумности.

Выслушав присутствующих, заключение помощника прокурора, просившего определить размер компенсации морального вреда, с учетом критерия разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО6 приходится истцу 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении, фамилия истца изменена с ФИО13 на ФИО1, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ году.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при столкновении пассажирского поезда № 

<

адрес> с автомобилем ЗИЛ ММЗ регистрационный знак № на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО6, получила телесные повреждения, в результате чего скончалась.

Следователем Лиховской транспортной прокуратуры ФИО8 прекращено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ году в отношении водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ЗИЛ ММЗ регистрационный знак №, в связи с его смертью из-за полученных травм. 

Из представления направленного следователем Лиховской транспортной прокуратуры ФИО8 в адрес ОАО «РЖД», об устранении нарушений порядка возведения здания 

<

данные изъяты>, следует, что по уголовному делу №, действия водителя ФИО7 признаны находящимися в причинно-следственной связи с аварией ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО14 управляя, автомобилем ЗИЛ ММЗ регистрационный знак №, объехал закрытый шлагбаум с мигающими красными огнями и прерывистым сигналом на железнодорожном переезде, в связи с чем, произошло столкновение с поездом. (л.д.15).

<

данные изъяты> ФИО6, являлась сотрудником ОАО «РЖД», выполняла трудовые обязанности на 

<

данные изъяты>, в связи с чем, находилась в непосредственной близости от места столкновения автомобиля ЗИЛ ММЗ регистрационный знак № и поезда №, после столкновения, тепловоз протащил автомобиль, из-за чего разрушилась часть здания 

<

данные изъяты> поэтому ФИО6 оказалась завалена обломками строения 

<

данные изъяты>, получила травмы, из-за которых скончалась, что следует из акта№ расследования ОАО «РЖД», несчастного случая, (л.д. 8).

ФИО6 была беременна (

<

данные изъяты>), что следует из акта № БСМЭ РО (л.д.9).

Истец ФИО9 признана потерпевшей в рамках уголовного дела №.(л.д.15).

Письменным ответом от 01.04.2019 года ОАО «РЖД» в адрес ФИО2 подтверждается выплата обществом истцу в ДД.ММ.ГГГГ году утраченного заработка погибшей 

<

данные изъяты>, оказана материальная помощь, а также помощь в организации ремонта жилого помещения. 

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Водитель виновный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 управлявший автомобилем ЗИЛ ММЗ регистрационный знак № скончался. Место нахождения собственника автомобиля ЗИЛ ММЗ регистрационный знак № – ФИО10 невозможно установить, из-за давности событий, что следует из ответа от 19.08.2019 года Лиховского транспортного прокурора. 

Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь т. ст. 151, 1100, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Суд при рассмотрении требований учитывает, что моральный вред причинен в связи с утратой истцом близкого родственника, оценивая пояснения истца, данные в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, степени родства, доказанности факта совместного проживания истца с погибшей дочерью, а также учитывая, что ОАО «РЖД» в данном случае является солидарным ответчиком, основываясь на положениях ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда с ОАО "Российские железные дороги" в пользу истца 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья : 

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019года.