№ 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника адвоката Даниленко Д.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 29.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» от 08.12.2010 года № 2429-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2017 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. 

<

адрес>, собака, принадлежащая ФИО1, укусила несовершеннолетнюю Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате происшествия несовершеннолетней Г.. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанный инцидент стал возможным, поскольку собака была на привязи (на поводке) у забора, ограждающего дом ФИО1, но со стороны городской территории (со стороны улицы).

29.09.2017 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» от 08.12.2010 года № 2429-ОЗ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

ФИО1 и ее защитник адвокат Даниленко Д.В. обратились в Белозерский районный суд с жалобой на данное постановление. 

В обоснование жалобы указано, что потерпевшая Г.. сама подошла к собаке, дразнила ее, не смотря на предупреждения очевидцев. Разозленная собака бросилась на Г. и укусила ее. При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства ее (ФИО1) вины в произошедшем. ФИО1 и ее защитник адвокат Даниленко Д.В. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник адвокат Даниленко Д.В., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г.. – ФИО2 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему к выводу.

По существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.4 ч. 2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» от 08.12.2010 года № 2429-ОЗ, достоверно установлен материалами дела.

В соответствии с п. 1.7 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи.

Указанная норма предусматривает содержание собак на территории земельного участка, принадлежащего собственнику собаки, тогда как собака ФИО1 (как это следует из материалов дела) находилась на привязи у забора, ограждающего придомовую территорию ФИО1, со стороны улицы, то есть на городской территории.

В результате неисполнения ФИО1 требований Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, несовершеннолетней Г. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Факт нарушения ФИО1 Правил содержания собак достоверно установлен материалами дела. В судебном заседании 29.09.2017 года ФИО1 данный факт не оспаривала.

Мировым судьей верно оценены доказательства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.

Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей находится в пределах санкции статьи и является минимальным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 29 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 1.4 ч. 2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» от 08.12.2010 года № 2429-ОЗ оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника адвоката Даниленко Д.В. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов