Дело №

УИД 55RS0№-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик поручает истцу выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Для использования в работе в квартиру по вышеуказанному адресу истец привез свои строительные инструменты, которые он регулярно использует для заработка. Ответчик отказалась от продолжения ремонта в принадлежащей ей квартире. Однако возвращать личные инструменты истца, оставшиеся в квартире отказалась. В связи с чем в квартире остались следующие инструменты: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; шуруповерт «Интерскол»; окрасочный аппарат Zitrek z8626; перфоратор Hilti ТЕ-1; паяльник для пропиленовых труб; портативная колонка Tronsmart Bang, ножи для резки ГКЛ 2 шт.; ножницы для резки металла; пресс клещи для опрессовки металлопластика; клещи зажимные Vira 180 мм захват - 2шт.; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлевки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический. Отвечтик октазывается дбровольно возвращать истцу указанные инструменты.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 возвратить ФИО1 следующее имущество: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; шуруповерт «Интерскол»; окрасочный аппарат Zitrek z8626; перфоратор Hilti ТЕ-1; паяльник для пропиленовых труб; портативная колонка Tronsmart Bang, ножи для резки ГКЛ 2 шт.; ножницы для резки металла; пресс клещи для опрессовки металлопластика; клещи зажимные Vira 180 мм захват - 2шт.; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлевки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический. 

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, просил обязать ФИО2 возвратить ФИО1 следующее имущество: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; окрасочный аппарат Zitrek z8626; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлевки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее ею заявлено встречное исковое заявление, которое она впоследствии не поддержала, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Приведенные нормы в единстве с положениями акта легального толкования предполагают, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам залечен договор подряда по условиям которого, заказчик поручит, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Договором определён срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является в том числе ответчик (1/14 доли), которая зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства.

Ответчик обращаясь в суд с иском ссылается, что после заключения договора подряда для выполнения работ разместил в квартире строительный инструмент. В дальнейшем ответчик без объяснения причин отказалась от услуг истца, но инструмент размещённый в квартире не вернула. Указанное подтверждается материалами проверки КУСП 24890, 37630.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец является собственником указанного им строительного инструмента и оборудования, что следует из представленных в материалы дела кассовых чеков и товарных накладных, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что ответчик владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником спорного имущества, до перевоза данного имущества в квартиру ответчика, спорное имущество находилось во владении и пользовании истца.

В письменных объяснениях ответчика данных ею в материалах проверки заявления истца КУСП 24890, 37630, ответчик не оспаривала, что часть из перечисленного истцом в исковом заявлении имущества, находится в ее владении, возвращать которые она не намерена, поскольку истец не возвращает ей световые линии, а также регулятор, снятые с потолка в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которые в ходе судебного разбирательства истцом возвращены.

Поскольку истец является собственником вышеуказанного имущества, факт нахождения которого во владении ответчика по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> подтвержден письменными материалами дела, учитывая недоказанность ответчиком законного основания для владения данным имуществом, требования истца об истребовании инструмента: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; окрасочный аппарат Zitrek z8626; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлевки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический, законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество: молоток отбойный 1100 Вт SDS-Max 7,5Дж GSH 500 Bosch Professional; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; зубило плоское SDS- Мах 50>

<

400мм classic metabo; фен технический 2000 Вт 50-630 °C с LED дисплеем Fumo 750 Wagner; лазерный уровень Clubiona; окрасочный аппарат Zitrek z8626; валик для грунтовки и покраски ANZA 250мм; валик для нанесения шпатлевки HARDY 250мм; набор шпателей; набор провил; разводной ключ, клещи зажимные; плоскогубцы; бокорезы; ящик для инструментов; чайник с подставкой электрический.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шульц

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.