К делу № 1-346/2023 

УИД 23RS0037-01-2022-008716-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 09 августа 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 222093,

подсудимого ФИО2, его защитников адвокатов Щербакова С.В., предъявившего удостоверение № 3091 и ордер № 626079, ФИО3 предоставившего удостоверение № 5334 и ордер № 079889,

переводчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении – 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01.06.2022 примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 вместе с ФИО1 находились в помещении парикмахерской «Чио-Чио», расположенной в торгово-развлекательном центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где встретились с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих Акционерному обществу «Тандер», в гипермаркете «Новороссийск-6», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

С целью облегчения кражи, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, предложило ФИО1 и ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер», на что последние дали свое согласие, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был прибыть в помещение гипермаркета «Новороссийск-6», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, где, встретившись с ФИО1, должен был указывать последнему на конкретный товар, который по предварительной договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, необходимо похитить. После чего, ФИО2 должен был проследить за ФИО1, чтобы необходимый товар был помещен им в потребительскую тележку, а затем в рюкзак, для его последующего совместного хищения. В свою очередь лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея доступ к системе видеонаблюдения гипермаркета с целью скрыть хищение, должно было принять меры к удалению записей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного гипермаркета, и отдать часть похищенного товара за участие в совершении преступления своим соучастникам. 

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут прибыл в торговый зал гипермаркета «Новороссийск-6», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ФИО1 и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том что, за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, перемещаясь по торговому залу магазина на определенном расстоянии от ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, своей рукой показывал на товары, расположенные на витринах открытой выкладки, которые необходимо сложить в покупательскую тележку для их последующего хищения.

В свою очередь, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, в те же дату и время, находясь в торговом зале гипермаркета «Новороссийск-6» по вышеуказанному адресу, взял покупательскую тележку и, двигаясь на определенном расстоянии от ФИО2, подошел к витринам открытой выкладки с товарами и поочередно, по указанию ФИО2, поместил в покупательскую тележку следующий товар: упаковку сыра «Радость вкуса» Сыр Легкий, массой 0,370 кг., стоимостью 166 рублей 45 копеек; упаковку сыра «Радость вкуса» Сыр Тильзитер люкс, массой 0,340 кг., стоимостью 156 рублей 28 копеек; две упаковки семги «АМОРЕ» массой 200 гр., стоимостью 263 рубля 03 копейки каждая, общей стоимостью 526 рублей 06 копеек; одну бутылку масла оливкового «DE CECCO» объемом 1 л., стоимостью 497 рублей 70 копеек; три бутылки коньяка «Хеннесси ХО» объемом 0,35 л., стоимостью 5 289 рублей 91 копейка за бутылку, общей стоимостью 15 869 рублей 73 копейки; две упаковки шейки столичной, производства «Великолукский МК» массой 0,3 кг., стоимостью 138 рублей 08 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 276 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 17 492 рубля 38 копеек. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 переложил вышеуказанный товар из покупательской тележки в находящийся при нем рюкзак и прошел мимо кассовых терминалов, не оплатив товар, тем самым действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитил принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» товарно-материальные ценности, которыми впоследствии ФИО2, совместно с ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили Акционерному обществу «Тандер» ущерб на общую сумму 17 492 рубля 38 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находился в помещении торгово-развлекательного центра «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, где у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих Акционерному обществу «Тандер» в помещении гипермаркета «Новороссийск-6», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью облегчения кражи лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило ФИО2 и ФИО1 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер», на что последние дали свое согласие, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был прибыть в помещение гипермаркета «Новороссийск-6», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, где, встретившись с ФИО1, должен был указывать последнему на конкретный товар, который по предварительной договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, необходимо похитить. После чего, ФИО2 должен был проследить за ФИО1, чтобы необходимый товар был помещен им в покупательскую тележку, а затем в рюкзак, для его последующего совместного хищения. В свою очередь лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея доступ к системе видеонаблюдения с целью скрыть хищение, должно было принять меры к удалению записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного гипермаркета и отдать часть похищенного товара за участие в совершении преступления своим соучастникам. 

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут прибыл в торговый зал гипермаркета «Новороссийск-6», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1 и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, перемещаясь по торговому залу магазина на определенном расстоянии от ФИО1, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, своей рукой показывал последнему на товары, расположенные на полках открытой выкладки в помещении гипермаркета «Новороссийск-6», которые необходимо сложить в покупательскую тележку для последующего их хищения. 

В свою очередь ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, 02.06.2022 в те же дату и время, находясь в помещении гипермаркета «Новороссийск-6», расположенного по вышеуказанному адресу, взял покупательскую тележку и, двигаясь на определенном расстоянии от ФИО2, подошел к витринам открытой выкладки с товарами и, поочередно, по указанию ФИО2, поместил в покупательскую тележку следующий товар: одну бутылку коньяка «Хеннесси ХО» объемом 0,35 л., стоимостью 5 289 рублей 91 копейка; 8 упаковок сливочного масла «Крестьянские Узоры» массой 450 грамм, стоимостью 88 рублей 35 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 706 рублей 80 копеек; зубную пасту «PRESIDENT Four Calcium», стоимостью 198 рублей 99 копеек; 3 бутылки коньяка «Мартель VSOP» объемом 0,5 л., стоимостью 1 462 рубля 06 копеек, общей стоимостью 4 386 рублей 18 копеек, а всего товара на общую сумму 10 581 рубль 88 копеек. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 переложил вышеуказанный товар из покупательской тележки в находящийся при нем рюкзак и, прошел мимо кассовых терминалов, не оплатив товар, тем самым действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитил принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» товарно-материальные ценности, которыми впоследствии ФИО2, совместно с ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили Акционерному обществу «Тандер» ущерб на общую сумму 10 581 рубль 88 копеек.

Кроме того ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1, находясь возле подъезда № 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> края, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, подошел сзади к Потерпевший №1, путем рывка выхватил из руки последней, то есть открыто похитил сумку, стоимостью 653 рублей, внутри которой находился мобильный телефон марки «Honor», стоимостью 6 068 рублей, а также денежные средства на сумму 1 700 рублей, а всего на общую сумму 8421 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 стал быстро удаляться от Потерпевший №1 и, игнорируя требования последней вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут ФИО2 находился в помещении парикмахерской «День Красоты», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», где в сумке, оставленной Потерпевший №2 на столе в комнате персонала, увидел денежные средства в сумме 7 200 рублей, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, находясь в комнате персонала в помещении парикмахерской «День Красоты», расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к столу, на котором стояла сумка, оставленная Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой из открытой сумки денежные средства в сумме 7 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитил их. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 положил денежные средства в карман своих брюк, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 7 200 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> края, на лавочке обнаружил смартфон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», принадлежащий ФИО5, находящийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери ФИО10, которая оставила его по невнимательности на поверхности лавочки в указанном месте. В указанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного смартфона.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности лавочки, расположенной возле 

<

адрес> края, взял, тем самым тайно похитил, смартфон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО5

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив результате своих умышленных преступных действий ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного расследования. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО2 также виновным себя признал полностью по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердил показания, данные ранее в ходе следствия. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По окончанию предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства, поддержанные в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по преступлениям, предусмотренным по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб не возмещен, просит назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО26. по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб не возмещен, просит назначить подсудимому ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен, просит назначить подсудимому ФИО2 строгое наказание.

Потерпевшая ФИО5 по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб не возмещен, просит назначить подсудимому ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений в их полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку они не состоят на учетах у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимают судебную ситуацию, их поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнят и мотивируют свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизодам хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как по обоим эпизодам каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи ФИО1 и ФИО2

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 по всем инкриминируемым преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с последним, при определении ФИО7 размера наказания суд исходит из требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ наряду с лишением свободы, предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

При решении вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, поэтому с учетом его личности, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление. 

Суд убежден, что данное наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, не работает, холост, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

По эпизодам по п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении хищения имущества у АО «Тандер» и Потерпевший №2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

По всем инкриминируемым преступлениям в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с последним, при определении ФИО2 размера наказания суд исходит из требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

При решении вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, поэтому с учетом его личности, влияния назначенного наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление. 

Суд убежден, что данное наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимых от наказания, суд также не усматривает. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждаются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, их материального положения, назначение им дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. 

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновных, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденным ФИО1 и ФИО2 необходимо проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний в отношении подсудимых не имеется.

Гражданские иски не заявлены. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

– по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы осужденного перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы – в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>) для получения и исполнения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы; 

– по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы; 

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 1 года лишения свободы;

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы осужденного перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО2 незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы – в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>) для получения и исполнения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– справку о причиненном ущербе АО «Тандер» на общую сумму 17 492 рублей 36 копеек, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, товарные накладные, СD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, справка о причиненном ущербе семейному АО «Тандер» на общую сумму 10 581 рубль 88 копеек, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, товарные накладные; CD диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; 

– денежные средства в сумме 6 000 рублей – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 

– смартфон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», упаковочную коробку – считать возвращенными по принадлежности ФИО5;

– светокопия кассового чека, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

– ручку от сумки, кошелек с документами, а именно банковскую карту банка «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, справку об инвалидности, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство СНИЛС, удостоверение социальной защиты на имя ФИО14, коробку из-под мобильного телефона марки «HONOR» в корпусе черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, сберегательную книжку – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденным ФИО1 и ФИО2 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: