5-119/2017

Постановление

г. Кострома 2 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 т. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

dd/mm/yy в dd/mm/yy часов dd/mm/yy минут на ... в районе ... ФИО1, являясь ответственный должностным лицом на месте производства земляных работ на проезжей части не обеспечил безопасность дорожного движения, выразившееся в отсутствие необходимых дорожных знаков 1.25, 4.2.2, 1.20.2, 3.24, а знак 3.24 установлен в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289 и ГОСТ Р 50597-93,, чем нарушил п. 14 ОП ПДД РФ п. 2.5, 2.6 Должностной инструкции от 01.04.2017 года.

Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 дал пояснения, относительно допущенного ФИО1 правонарушения в соответствие с обстоятельствами, указанными в фабуле постановления.

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ признал в полном объеме.

Выслушав представителя ОГИБДД, лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и помимо показаний указанных лиц, также подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy (

<

данные изъяты>),

-фототаблицей (

<

данные изъяты>),

- актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (

<

данные изъяты>)

-договором на выполнение работ (

<

данные изъяты>),

-приказом № (

<

данные изъяты>).

Таким образом, считаю вину ФИО1 доказанной.

При назначении административного наказания следует учесть характер административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО1 является работником субъекта малого предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, возможно не назначать, ограничившись мерой административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления лицами, имеющими право на обжалование.

Судья: