Дело № 2 – 60/2019 29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации за невыплату денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями о взыскании с ответчика в её пользу компенсации за задержку выплаты денежных средств за время вынужденного прогула за период с 06 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года в размере 51 983,27 рубля, компенсации за невыплату денежных средств за время вынужденного прогула за период с 06 декабря 2017 года по 12 декабря 2018 года в размере 232 804,12 рубля и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований истица указывает, что на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 года истица была восстановлена на работу в АО «Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ». В пользу истца взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 1 366 714,48 рублей и 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Оплату компенсации за время вынужденного прогула ответчик произвел 16 февраля 2018 года. По мнению истицы, указанные денежные средства должны были поступить на счет истицы от ответчика 06 декабря 2017 года, так как решение апелляционного суда вступает в силу немедленно. По мнению истицы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за вынужденный прогул за период с 06 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года в размере 51 983,27 рубля. 08 ноября 2018 года Санкт-Петербургский городской суд отменил свое решение от 05 декабря 2017 года в части, взыскав с ответчика в пользу истицы компенсацию за время вынужденного прогула в размере 2 627 755,16 рублей. Оставшаяся часть компенсации за время вынужденного прогула истице не выплачена. По мнению истицы, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация за невыплату денежных средств за время вынужденного прогула за период с 06 декабря 2017 года по 12 декабря 2018 года в размере 232 804,12 рубля. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 15 000 рублей.

Истица и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований, пояснил, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 года в части выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 366 714,48 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей было исполнено ответчиком после получения от истца исполнительного листа ФС № 024218402, как указано в п. 5 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 25 декабря 2017 года. Решение суда о выплате истцу задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 1 366 714,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежало немедленному исполнению и суд не возложил на ответчика обязанность немедленно исполнить Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по выплате истцу задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 1 366 714,48 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсацию за невыплату компенсации за время вынужденного прогула за период с 06 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года в размере 232 804,12 рубля также не основано на нормах действующего законодательства. Указанная истцом выплата в размере среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года не является ни заработной платой, ни оплатой отпуска, ни выплатой при увольнении, ни другой выплатой причитающейся истцу, так как ни срок, ни размер, ни обязанность указанной выплаты не были установлены Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда. Представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав пояснения истицы и её представителя по устному ходатайству, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьёй 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1). 

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 года ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом в АО «Завод Электропульт» с 10 июня 2017 года. С АО «Завод Электропульт» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 366 714,48 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истицей в судебном заседании, исполнительный лист о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 366 714,48 рублей был истицей передан ответчику 14 февраля 2018 года вместе с заявлением, в котором истица просит ответчика перечислить денежные средства по указанным ею реквизитам. Денежные средства в размере 1 366 714,48 рублей были выплачены ответчиком истице 16 февраля 2018 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 года не установлен срок исполнения, не указаны реквизиты для перечисления денежных средств истцу, решение не приведено к немедленному исполнению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 года с АО «Завод Электропульт» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 июня 2016 года по 05 декабря 2017 года в размере 2 627 755 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 года не установлен срок исполнения, не указаны реквизиты для перечисления денежных средств истцу, решение не приведено к немедленному исполнению. 

Истица в судебном заседании не оспаривала, что она не обращалась за выдачей исполнительного листа на оставшуюся часть заработной платы за время вынужденного прогула.

С учетом изложенного суд полагает, что в настоящем случае не усматривается на стороне ответчика неправомерного удержания денежных средств, возникшему на основании апелляционного определения от 05 декабря 2017 года и апелляционного определения от 08 ноября 2018 года. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств за время вынужденного прогула за период с 06 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года в размере 51 983,27 рубля, компенсации за невыплату денежных средств за время вынужденного прогула за период с 06 декабря 2017 года по 12 декабря 2018 года в размере 232 804,12 рубля, в полном объёме.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истице отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 05 февраля 2019 года