№ 1-11S/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной J1.H. при секретаре Казарьянц В.И..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Диского А.А., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Париновой И.В., представившей ордер №, удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, учащегося 2 курса 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

02.07.2017г. примерно в 02 час. 50 мин. ФИО2 и ФИО1, будучи вдвоем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в центре 

<

адрес>, с предложения ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неоднократные тайные хищения из корыстных побуждений чужого имущества из помещения кафе 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

Во исполнения своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору примерно в 03 час. 02.07.2017 г., ФИО2 и ФИО1, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию кафе 

<

данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, где совместно, дополняя действия друг друга, повредили найденной на территории кафе металлической петлей входную дверь, незаконно проникли в помещение кафе «Русь», откуда из корыстных побуждений тайно похитили: 5 бутылок емкостью 0,5 л. пива «Гараж» по цене 71 руб. за 1 бутылку на сумму 355 руб.; 4 бутылки емкостью 0,5 л. пива «Арсенальное» по цене 50 руб. за 1 бутылку на сумму 200 руб.; 3 бутылки емкостью 0,5 пива «Арсенальное крепкое» по цене 61 руб. за 1 бутылку на сумму 183 руб.; 2 бутылки емкостью 0,5 л. пива «Балтика №» по цене 61 руб. за 1 бутылку на сумму 122 руб.; 3 бутылки емкостью 0,5 л. пива «Туборг» по цене 72 руб. за"1 бутылку на сумму 216 руб.; 3 пачки чипсов картофельных 150 гр. каждая по цене 100 руб. за 1 пачку на

сумму 300 руб.; денежные средства в сумме 1144 руб. С похищенным с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжатьЬя похищенным собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб общую сумму 2520 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение иного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1,, 03.07.2017 г. примерно в 23 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к кафе 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1"Н.В. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где без разрыва во времени, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем перелезли через забор на территорию кафе 

<

данные изъяты> где совместно, дополняя действия друг друга, повредили найденной на территории кафе той же металлической петлей входную дверь, незаконно проникли в помещение кафе 

<

данные изъяты>», откуда, из корыстных побуждений тайно похитили: 4 бутылки емкостью 0,5 л. пива «Гараж» по цене 71 руб. за 1 бутылку на сумму 284 руб.; 5 бутылок емкостью 1,25 л. напитка «Пепси-Кола» по цене 76 руб. за 1 бутылку на сумму 380 руб.; 5 бутылок емкостью 0,6 л. напитка «Пепси-Кола» по цене 40 руб. за 1 бутылку на сумму 200 руб.; 2 бутылки емкостью 0,5 л. пива «Балтика №9» по цене 61 руб. за 1 бутылку на сумму 122 руб.; 2 бутылки емкостью 0,5 л. пива «Туборг» по цене 72 руб. за 1 бутылку на сумму 144| руб.; 10 бутылок емкостью 0,5 л. пива «Жигули» по цене 49 руб. за 1 бутылку на сум^ 490 руб.; 2 бутылки емкостью 1,5 л. пива «Жигули» по цене 125 руб. за 1 бутылку на сумму 250 руб.; 2 бутылки емкостью 0.5 л. пива «Карми» по цене 70 руб. за 1 бутылку на сумму 140 руб.; 2 бутылки емкостью 0,5 л. пива «Карлсберг» по цене 54 руб. за бутылку на сумму 108 руб.; 6 пачек картофельных чипсов в ассортименте 150 гр. каждая по цене 100 рублей за 1 пачку на сумму 600 рублей; 6 пачек картофельных чипсов в сортименте 80 гр. каждая по цене 51 руб, за 1 пачку на сумму 306 руб.; 6 пачек чипсов в ассортименте 40 гр. каждая по цене 28 руб. за 1 пачку на сумму 168 руб.; пять порций винегрета по цене 30 руб. за 1 порцию на сумму 150 руб.; 6 шт. свино-говяжьих котлет по цене 60 руб. за 1 штуку на сумму 360 руб.; 200 гр. сыра твердого «Российский» по цене 425 руб. за 1 кг. на сумму 85 руб.; 200 гр. колбасы копченой «Московская» по цене 500 руб. за 1 кг. на сумму 100 руб.; 200 гр. колбасы вареной «Докторская» по цене 375 руб. за 1 кг. на сумму 75 руб.; 1 кг. помидоров стоимостью 96 руб.; 20 пачек жевательной резинки «Орбит» по цене 25 руб. за 1 пачку на сумму 500 руб.; три плитки шоколада «Яшкино с. бисквитными шариками» 80 гр. каждая по цене 40 руб. за 1 плитку на сумму 120 руб.; 4 пачки сока «Фруктовый сад» Яблоко»» по 200 гр. каждая по цене 20 руб. за 1 пачку на сумму 80 руб.; 4 пачки сока «Карамыш» «Яблоко»» по 1 л. каждая по цене 44 руб. за 1 пачку на сумт^ 176 руб.; денежные средства в сумме 200 руб.; металлическую чашку б/у, стоимостью с учетом износа 50 руб. С похищенным с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5184 руб. В результате преступных действий ФИО2, и ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7704 руб.

При совершении указанных преступных действий ФИО2 и ФИО1 осознавали, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением и полным возмещением причинённого вреда. ФИО1 в судебном заседании согласен на примирение с потерпевшим. Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Паринову И.В., мнение прокурора, не возражавших против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. — - _

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ; относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по мёсту жительства характеризуется удовлетворительно, по по месту учебы в 

<

данные изъяты> - положительно, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра с диагнозом - эпилепсия.

Таким образом. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб возместил, т.е. загладил причинённый потерпевшему вред, в связи с чем они примирились, потерпевший обратился с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого, в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда, что дает основание в соответствии со статьей 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении, преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

ft / /

Судья

Л.Н.Пушина