Дело 12-49/2020

№

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

с участием защитника Листвина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 мин. на 204 км автодороги Сургут - Нижневартовск управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование определенным правом.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статей 30.2–30.8 КоАП РФ об отмене постановления в связи с тем, что не был извещен о судебном заседании и не мог представить свои возражения, которые бы повлияли на вынесение постановления.

Согласно жалобе он состоит на регистрационном учете в городе 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте в 

<

адрес>, где работает водителем. В связи с известными всей стране обстоятельствами выехать за пределы вахты не имел возможности, поселок закрыт на самоизоляцию. Более того, в мае 2020 года на две недели был госпитализирован с вахты в больницу. ДД.ММ.ГГГГ года на адрес регистрационного учета в городе Зеленогорске пришло постановление о привлечении к административной ответственности. Из постановления мирового судьи следует, что суд извещал его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Однако это не соответствует действительности. Повестку или уведомления о времени рассмотрения дела он не получал в связи с нахождением на вахте и больнице. Согласно листу нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на операции в клинике 

<

адрес>, в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ находился в реанимационном отделении. Постановление подлежит отмене, так как нарушена ст. 25.1 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, соответственно, не мог представить свои возражения по рассматриваемому делу. Поскольку он смог найти работу и работает водителем, ежемесячно с его заработной платы через ОСП по ЗАТО г. Зеленогорску удерживаются алименты и задолженность по алиментам всего в сумме 70 %. ОСП по городу Зеленогорску в начале 2020 года отменили в отношении него ограничения на право управления транспортными средствами. Вышеуказанное постановление мирового судьи вынуждает его сдать водительские права и остаться без работы, что очередной раз приведет к невозможности погашения долгов по алиментам, а также к возможности заработка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по электронной почте согласно ходатайству ФИО1 

Защитник ФИО1 – Листвин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, по изложенной в ней основаниям, пояснив дополнительно, что в январе 2020 года ФИО2, будучи должником по уплате алиментов, обратился в ОСП по городу Зеленогорску, уведомил, что нашел работу, приставы его заверили, что отзовут постановление об ограничении в праве управления транспортными средствами, приставы его заверили, что постановление такое уже вынесли, это было в телефонном режиме. Потом работодатель удержал из заработной платы алименты, но не перечислил их, поэтому пристав ФИО2 сказала, что постановление об отмене ограничений она вынесла, но не стала его отправлять, так как алименты не поступили. ФИО2 был на вахте с февраля по май, в мае он находился в больнице на операции, явиться в суд не мог, уведомить суд не мог, защитника направить в суд не мог из-за самоизоляции, о процессе у мирового судьи они ничего не знали. Вахта у ФИО2 была с ДД.ММ.ГГГГ и должна была закончиться в мае. У ФИО2 был еще один судебный процесс в другом суде, он мог запутаться в смс-сообщениях. В мае по вайберу ФИО2 сообщил ему (Листвину), что заболел. В поселке, где работает ФИО2, плохая связь, он не был уведомлен о судебном заседании у мирового судьи и не мог сообщить, что находится в больнице. 

Дополнительно защитник пояснил, что ФИО2 был введен в заблуждение приставом, иначе бы он не мог сесть за руль, он все добросовестно исполнял. Смс ФИО2 получал, но он был невыездной, потом попал в больницу, не знал, куда звонить. Электронная почта у ФИО2 работала, он все отправлял электронной почтой, в том числе в Ужурский суд. А про Зеленогорский суд он ничего не знал, повестки приходили на почту, он их получить не мог, жена тоже не могла получить. 

Заслушав защитника Листвина В.В., допросив судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и отмене не подлежащим, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 5 этой же статьи установлено, что в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как установлено мировым судьей ФИО1 является должником по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тяжинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по городу Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО4 

В связи с тем, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, не подтвердил, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в г. Зеленогорске УУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

С указанным постановлением ФИО1 лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью. 

При этом в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено об ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в случае нарушения установленного временного ограничения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 мин. ФИО1 на 204 км автодороги 

<

адрес> управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование определенным правом согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола он получил, собственноручно указав, что «о том, что ограничен на использование в/у не знал, пристав ему ничего не сообщил»;

- карточкой операций с ВУ, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, в которых зафиксировано приостановление действия права управления по постановлению судебного пристава; 

- копией постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на право пользования должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством;

- пояснениями в судебном заседании судебного пристава-исполнителя отделения по г. Зеленогорску судебных приставов-исполнителей ФИО3, которая показала, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию алиментов на содержание ребенка. Она получила от ФИО1 справку о том, что он работает, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отправила его так же электронной почтой. Поскольку денежные средства не поступили, она снова связалась по телефону с ФИО2. Так же ею было принято решение не отменять ограничения в праве управления, так как отсутствие денежных средств было расценено как то, что ФИО2 не работает. ФИО2 ей направлял документы по Whats App, так же разговаривала с ним по телефону. Постановление об отмене ограничений в пользовании правом управления в отношении ФИО2 она не выносила, ничего об этом ФИО2 не говорила и не обещала. В настоящее время алименты от ФИО1 стали поступать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение в пользовании правами снято. 

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об ограничении в пользовании правом управления опровергаются его подписью в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 и его защитника Листвина В.В. о том, что ФИО2 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что согласен на смс уведомления по делу по телефону: №. 

Так же при составлении протокола ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в г. Зеленогорске. 

ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 поступило к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск, т.е. по месту проживания ФИО1 

Мировым судьей ФИО1 был уведомлен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 было направлено смс-сообщение на номер телефона, указанный в протоколе, которое было ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

Каких-либо ходатайств от ФИО1 в суд не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был так же уведомлен путем направления на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Уведомление ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

При этом так же никаких ходатайств от ФИО1 в суд не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в очередной раз ФИО1 был уведомлен смс-сообщением на номер телефона, указанного самим ФИО1 

Уведомление о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, и до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ходатайств так же мировому судье не направил. 

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 трижды был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления смс-сообщения на абонентский номер, указанный ФИО1, который выразил согласие на извещение его таким способом, мировым судьей зафиксирован факт отправки и доставки смс-сообщения, присутствие ФИО1 не является обязательным и не было признано мировым судьей обязательным, ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлялось, защитника в суд ФИО2 не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом сроков рассмотрения дела, мировым судьей правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 

Доводы защитника о том, что ФИО1 не знал о месте и времени рассмотрения дела опровергаются исследованными судом доказательствами, текстом неоднократно направленного ФИО1 сообщения, в котором однозначно указано, к какому мировому судье, по какому делу и по какому адресу он вызывается.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не имел возможности связаться с судом, плохая связь, не знал, куда звонить, являются надуманными и несостоятельными. 

ФИО1 постоянно по поводу алиментов общался с приставом ФИО3, направлял ей документы, а так же защитником Листвиным В.В., используя сотовую связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, следовательно, с технической точки зрения ку него не было никаких препятствий для обращения к мировому судье.

Довод о том, что он не знал, куда звонить, не может быть принят во внимание, так как все контакты мирового судьи (телефоны и адрес электронной почты) имеются в открытом для всех доступе на официальном сайте мировых судей.

Так же несостоятельным является довод защитника о том, что ФИО2 перепутал, что и куда, так как у него было еще дело в Ужурском суде, и туда он направлял документы, поскольку сказанное свидетельствует, что ФИО2 обладает навыками обращения в суд.

ФИО1, будучи заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) надлежаще уведомленным о судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд не уведомил об уважительных причинах неявки, о нахождении в больнице не сообщил, в связи суд второй инстанции признает правильным с учетом сроков рассмотрения дела рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 

Уведомление мирового судьи после вынесения постановления по делу о нахождении в больнице не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание. 

Кроме того, принимая во внимание, что вахта у ФИО1 была запланирована с ДД.ММ.ГГГГ и в мае должны была закончиться, ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения в г. Зеленогорск по его месту проживания можно расценить как злоупотребление правом, поскольку ФИО2 было заведомо понятно, что в судебное заседание к мировому судье в г. Зеленогорске до окончания вахты в мае 2020 года он приехать не сможет. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что пристав ФИО3 вынесла в феврале 2020 года постановление об отмене ограничения в пользовании правом управления транспортными средствами, но решила его не отправлять, опровергаются показаниями в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.17 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым. 

Согласно санкции статьи 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Принимая во внимание положения ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. 

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, постановление мирового судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, так же не усматривается. 

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, не имеется, оснований для прекращения производства по делу нет. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела было направлено ФИО1 почтой с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств получения корреспонденции или уклонения от ее получения и возврата письма в суд в материалах дела нет. 

Так же усматривается, что по заявлению ФИО1 ему повторно направлено постановление, которое он получил согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мировому судье подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по мнению суда второй инстанции, в установленный законом срок. 

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Л. Моисеенкова