УИД 22RS0067-01-2020-002667-89

Дело № 2-71/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В., 

при секретаре Середа Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 121884 руб., излишне оплаченной в качестве аванса за отделочные работы, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами была достигнута договоренность об отделке помещений в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик приступил в работе, которую выполнял с ДД.ММ.ГГГГ 

В качестве аванса за выполнение работ истцом ответчику было выдано 135000 руб., о чем последним были написаны расписки. Однако в середине ДД.ММ.ГГГГ ответчик работу по отделке помещений прекратил по неизвестной причине, то есть отказался от исполнения принятого на себя обязательства. До настоящего времени работы на переданную сумму в размере 135000 руб. ответчиком не выполнены. 

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ согласно экспертному исследованию составляет 16604 руб. При этом часть выполненных ответчиком работ была выполнена некачественно, затраты по устранению недостатков некачественно выполненных работ составляет 3438 руб.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 110858 руб. излишне оплаченную в качестве аванса за отделочные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3451,60 руб., проценты начислять по день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные исковые требования в уточненном варианте. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что со стороны истца нарушались условия договоренности, работы выполнены на большую сумму.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания. Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов. Указанные условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность об отделке помещений в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве аванса за выполнение ремонтных работ ФИО2 было выплачено 135000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал доводов истца о том, что по устной договоренности с ФИО1 выполнял отделочные и ремонтно-строительные работы в жилом доме и получал от него денежные средства, как на приобретение строительных материалов, так и в качестве оплаты за выполнение работ.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей (л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей (л.д. 55), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей (л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей (л.д. 57), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей (л.д. 58), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей (л.д. 59), составленные и подписанные ответчиком ФИО2, из текста которых следует, что ФИО2 получил от ФИО1 аванс за отделочные работы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, представленные истцом расписки являются письменным доказательством, свидетельствующим о принятии ответчиком на себя обязательства по ремонту помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Написание расписок и наличие не выполненных обязательств по ремонту помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказной почтой была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил вернуть ему денежные средства в размере 121884 руб., как излишне оплаченный в качестве аванса за отделочные работы в течение 10 дней (л.д. 33-35).

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчиком ФИО2 были выполнены (не оспариваются истцом) следующие работы: помещение № – частичная замена облицовки стан из ГВЛ (ниша под коммуникации) – 2,5 кв.м.; обрамление контура ниши под оборудование – 0,15 кв.м.; выравнивание + шпатлевка стен смесью «Унифлот» - 45,16 кв.м.; исправление контура дверного проема (между помещениями № и №) – 2,5 кв.м.; выравнивание + шпатлевка потолков семью «Унифлот» - 12,2 кв.м.; помещение № – заделка штроб (после прокладки электропроводки) – 11 метров; устройство армирующей сетки на стены – 3,2 кв.м.; обрамление контура вентиляционного короба на стене между помещениями № и № – 0,275 кв.м.; помещение № – выравнивание стен по маякам – 45,84 кв.м.; шпатлевка стен – 45,84 кв.м.; выравнивание потолочной балки (устройство обшивки их ГКЛ листов на металлическом профиле и клее) – 3,23 кв.м.; штукатурка и шпатлевка потолочной балки – 3,23 кв.м.; выравнивание контура дверного проема (между помещениями № и №) – 1,1 кв.м. (3 слоя ГКЛ); сборка и установка строительных лесов из деревянных элементов (пиломатериал) – 12 кв.м.; помещение № – ответчиком работы по отделке помещения не выполнялись. Стоимость фактически выполненных работ по отделке помещений индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 29815 рублей. Однако в выполненных ответчиком работах в помещении № имеются недостатки, а именно: отклонение вертикальности стен (штукатурка/шпатлевка) до 5 мм на 1 метр, более 10 мм на всю высоту этажа, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №); имеются просветы (местами до серого основания) шпатлевочного слоя. Шпатлевочный слой нанесен неравномерно. Недостатки указанного характера имеются как на поверхности стен, так и на поверхности потолка. Наличие вышеуказанных недостатков является нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №). Выявленные недостатки не являются критическими, недостатки устранимы. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 5673 рубля. 

Таким образом, возврату подлежит та сумма, которая превышает сумму, полагающуюся ФИО2 за фактически проведенную работу, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 110858 руб. (135000 руб. – (29815 руб. – 5673 руб.)).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу упомянутой правовой нормы неосновательное обогащение - это всегда приобретение или сбережение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку факт получения указанной денежной суммы ответчиком подтвержден, 110858 руб. является для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив указанный расчет, суд находит его ошибочным, поскольку проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению десятидневного срока на добровольное исполнение ответчиком требований истца со дня получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ), а не с даты получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан следующим образом: 110858,00 руб. х 28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,5 % годовых (ключевая ставка ЦБ РФ)/ 366 = 381,64 руб.; 110858,00 руб. х 158 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ)/366 = 2033,91 руб.; 110858,00 руб. х 69 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25 % годовых (ключевая ставка ЦБ РФ)/ 365 = 890,66 руб. 

Всего, проценты на сумму неосновательного обогащения составляют 3306,21 руб. (381,64 руб. + 2033,91 руб. + 890,66 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3306,21 руб. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты неосновательного обогащения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за не исполнение обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3483,28 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3640 рублей, однако в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявление имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина должна быть уплачена исходя из размера указанных имущественных требований, т.е. при цене иска 114164,21 руб., госпошлина составляет 3483,28 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 156,72 руб. подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3306,21 руб.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя изключевой ставкиБанка России, которая будет действовать в соответствующие расчетные периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму в размере 110 858 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее полного погашения.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3483,28 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула возвратить ФИО1 излишне уплаченную в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 156,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина