Дело №2а-7066/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, депутата ФИО3, депутата ФИО4 к Прокуратуре Московской области, Прокурору третьей прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Московской области ФИО5, Совета депутатов городского округа Власиха о признании действий незаконными, об обязании внести представление, об обязании рассмотреть представление, о признании решения незаконным, признании полномочий депутата прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: Прокуратуре Московской области, Прокурору третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО5, Совету депутатов городского округа о признании действия Прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО5 по внесению представления в адрес лица, не обладающего полномочиями по его рассмотрению незаконным; о признании действия Прокуратура Третьей прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО5 по внесению представления в адрес ненадлежащего лица, не обладающего полномочиями устранить собственное нарушение закона самостоятельно, незаконным; об обязании Прокурора третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО5 внести представление надлежащему лицу – в орган местного самоуправления, в чьей компетенции находится право рассмотрения данного представления – в Совет депутатов городского округа Власиха; о признании действия Совета депутатов городского округа Власиха при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении меры ответственности к депутату Совета депутатов городского округа Власиха Московской области ФИО6» с нарушениями Регламента Совета депутатов; об обязании Совета депутатов рассмотреть Представление прокуратуры в порядке, предусмотренном для принятия муниципальных правовых актов по решению вопросов местного значения; о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении меры ответственности к депутату Совета депутатов городского округа Власиха Московской области ФИО6» незаконным; о признании полномочия депутата Совета депутатов ФИО6 прекращёнными досрочно. 

В обосновании административных исковых требований административные истцы указывают на то, что в адрес прокурора третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО2, который является заявителем в прокуратуру по нарушению депутатом Совета депутатов ФИО6 антикоррупционного законодательства. Третьей прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес председателя Совета депутатов городского округа Власиха ФИО7 об устранении нарушений им антикоррупционного федерального законодательства. При рассмотрении данного представления Советом депутатов городского округа Власиха Московской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении меры ответственности к депутату Совета депутатов городского округа Власиха Московской области ФИО6, согласно которого искажения допущенные депутатом Совета депутатов городского округа Власиха ФИО6 при представлении ею за 2018г., 2019г. сведений об имуществе, а также сведений об имуществе его супруги признании несущественными и применена к депутату Совета депутатов городского округа сведений об имуществе, а также сведений об имуществе его супруги мера ответственности – предупреждение. С данным представлением, порядком его внесения, рассмотрения Советом депутатов, принятием Решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении меры ответственности к депутату Совета депутатов городского округа Власиха Московской области ФИО6», решением административные истцы не согласны, по основаниями изложенных в исковом заявлении. 

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования в полном объеме. 

ФИО4 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель Совета депутатов городского округа Власиха Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил в судебном заседании, что в адрес Совета депутатов поступило представление, в котором, было необходимо принять меры. Соответственно регламента Совет депутатов созвал внеочередное собрание, где был обсужден один вопрос, который не требует никакого принятия решения. По итогам было ведение протокола, где полностью зачитано представление прокуратуры. В связи с чем данный вопрос был рассмотрен коллегиально, Данная мера предусмотрена. Имея такое полномочие, Совет депутатов принял такое решение. 

Представитель третьей прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения по основаниям, изложенных в возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель Прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель заявителя Управления Министерства юстиции Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, У нее не было умышленности, скрывать доходы. Все справки были из онлайн, также счета были предоставлены оттуда. В справках указывалась дата открытия карты, а не счета. Сумма была указана в справке – овердрафт. Это не увеличение. 

Суд, с учетом положения статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В адрес председателя Совета депутатов городского округа ДД.ММ.ГГГГ поступило представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области. 

В данном представлении указывалось, что в ходе проверки справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательств имущественного характера ФИО6 и членов ее семьи выявлены нарушения при составлении и заполнении указанных справок. 

От председателя Совета депутатов городского округа Власиха было потребовано рассмотреть настоящее представление с участием представителя Третьей спецпрокуратуры на ближайшем заседании Совета депутатов городского округа Власиха, принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению впредь подобных нарушений. 

Выполняя требования о рассмотрении представления и принятии мер к устранению нарушению, вопрос был внесен в повестку заседания Совета на ДД.ММ.ГГГГг. На заседании текст представления был полностью зачитан. В рамках рассмотрения ФИО6 было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. представить письменное объяснение по обстоятельствам, изложенным в представлении. 

ДД.ММ.ГГГГг. письменные объяснения с приложением соответствующих справок ФИО6 были представлены в Совет депутатов. 

Рассмотрение данного письменного объяснения с приложенными справками состоялось на внеочередном заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 были зачитаны письменные объяснения по факту неполного объеме отражения сведений в справках о доходах, расходах имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 и 2019 годы. Также были представлены всем депутатам на обозрение справки из банков и другие документы, подтверждающие, что остаток на счетах либо равен 0.00о руб., либо данные счета были закрыты. Депутаты лично ознакомились с представленными справками. 

На заседании Совета депутатов городского округа Власиха присутствовало 11 депутатов. После дискуссии депутаты приступили к голосованию. В ходе голосования по вопросу «О применении мер ответственности к депутату Совета депутатов городского округа Власиха Московской области ФИО6» - применены меры ответственности в виде «предупреждения» и расценено депутатами как несущественное нарушение согласно п.п. 1) п. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Голоса депутатов распределились следующим образом: за – 8, против – 1 (ФИО9), воздержались – 0, депутаты ФИО10 и ФИО3 не голосовали совсем. 

На заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ присутствовал старший помощник прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО8 

Решение о применении меры ответственности к ФИО6 было принято большинством голосов от присутствующих на заседании депутатов, то есть коллегиально. 

Согласно п. 4 ст. 30 Регламента решения принимаются простым большинством депутатов, присутствующих на заседании Совета депутатов, за исключением случаев, установленных федеральным законом и Уставом городского округа. 

Так, согласно п.2 и 3 ст. 35 Регламента решения Совета депутатов, носящие нормативный характер, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов (п. 2), а иные акты и решения Совета депутатов принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов Совета депутатов при условии правомочности заседания (п. 3). 

Таким образом, решение по депутату ФИО6 принималось на основании требований Третьей спецпрокуратуры, было внесено на голосование на Совете депутатов и принималось простым большинством от числа присутствующих на заседании депутатов, данный вопрос не носил нормативного характера. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального Закона от 06.10.2003г №131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №303-ФЗ), депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. 

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 год №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». 

Аналогическое основание для досрочного прекращения полномочий депутатов Совета указано в п.п. 9 п. 9 ст. 26 Устава городского округа Власиха Московской области. 

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должного лица местного самоуправления, прекращаются досрочно, в том числе, в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 10 части 10 статьи 40), а также в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 10.1 статьи 40). 

Пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии коррупции» Лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами. 

Суд приходит к выводу о том, что при принятии Советом депутатов решения № от ДД.ММ.ГГГГ. «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО6» нарушений, влекущих необходимость признания в судебном порядке данного решения незаконным, допущено не было. 

В соответствии с Уставом, досрочное прекращение полномочий депутата Совета депутатов осуществляется решением Совета депутатов г.о. Власиха в соответствии с процедурой, предусмотренной Регламентом Совета депутатов. Решение представительного органа о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основания для досочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа – не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. 

В силу Регламента, решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета по любому основанию, предусмотренном Федеральным законом, Уставом, принимается Советом. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета принимается после получения заявления о добровольном сложении депутатских полномочий или документа (документов), подтверждающих наличие законного основания для прекращения его полномочий. 

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов, имеющихся в деле, административными истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав, свобод и законных интересов. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что комиссия по организации работы Совета рассмотрела представление прокуратуры и приняла решение о передаче проектов решений о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО6 на рассмотрение Совету депутатов. При этом суд отмечает, что прядок работы комиссии был соблюден кворум работы комиссии присутствовал. Также суд отмечает, что проведение заседаний комиссий Совета депутатов непосредственно перед заседанием Совета не противоречит требованиям Регламента. 

Данное представление ни в какой мере не нарушили права, свободы и законные интересы административных истцов – ФИО2 (не является депутатом), а также депутатов ФИО4 и ФИО3 

Суд также не принимает доводы административных истцов о признании действия Прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО5 по внесению представления в адрес лица, не обладающего полномочиями по его рассмотрению незаконным; о признании действия Прокуратура Третьей прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО5 по внесению представления в адрес ненадлежащего лица, не обладающего полномочиями устранить собственное нарушение закона самостоятельно, незаконным; об обязании Прокурора третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО5 внести представление надлежащему лицу – в орган местного самоуправления, в чьей компетенции находится право рассмотрения данного представления – в Совет депутатов городского округа Власиха, по следующим основаниям.

В январе 2021г. спецпрокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, по результатам которой установлены нарушения антикоррупционного законодательства со стороны депутата Совета депутатов городского округа Власиха ФИО6 в части неполноты предоставления сведений об открытых счетах в банках и остатках хранившихся на них денежных средств. Иных нарушений не установлено. В связи с выявлениями нарушениями закона в Совет депутатов г.о. Власиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ.внесено представление о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона. Предоставление прокуратуры зарегистрировано в Совете депутатов ДД.ММ.ГГГГ. и рассмотрено на заседании ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заседания ФИО6 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для предоставления объяснений по изложенным в представлении фактам. Окончательное решение в отношении ФИО6 принято на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 14 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местно Администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава. 

В силу ст.ст. 7, 8 Регламента Совета депутатов г.о. Власиха Московской области третьего созыва, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организацию деятельности Совета депутатов осуществляет председатель Совета депутатов. 

Председатель Совета депутатов на основании Устава и настоящего Регламента без доверенности представляет Совет депутатов во всех государственных, общественных, международных и иных учреждениях и организациях, организует работу Совета депутатов, руководит подготовкой заседаний Совета депутатов, созывает заседания Совета депутатов, доводит до сведения депутатов и лиц, приглашенных на заседание Совета депутатов, дату, время и место их проведения, а также повестку дня. 

На основании изложенного представление спецпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. направлено на имя председателя как лицу, представляющему Совету депутатов муниципального образования.

Кроме того, для внесения уточняющих сведений в справки о доходах законодателем установлен определен срок, в который должностное лицо может внести соответствующее изменения. За пределами установленного срока оснований для установления нарушений по справкам о доходах законодателем не предусмотрено. 

Поскольку в рамках в рамках проведенной проверки изучались справки о доходах ФИО6 за 2018-2019гг., на заседании представительного органа при рассмотрении представления мог быть рассмотрен лишь вопрос об ответственности лица, допустившего выявленные нарушения. 

Таким образом, нарушений порядка внесения представления не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, депутата ФИО3, депутата ФИО4 к Прокуратуре Московской области Прокурору третьей прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Московской области ФИО5, Совета депутатов городского округа Власиха о признании действий незаконными, об обязании внести представление, об обязании рассмотреть представление, о признании решения незаконным, признании полномочий депутата прекращенными, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина 

Мотивированный текст решения составлен 02 августа 2021 года.