Дело № 1-145/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 21 сентября 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговорами от 17.10.2017 и 12.04.2018) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

31 октября 2019 года Карымским районным судом оставшаяся неотбытой часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 22.10.2018 в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 11 дней,

10 декабря 2020 года Чернышевским районным судом Забайкальского края с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 01 февраля 2021 года по ст.264.1, ст.70 (с приговором от 22.10.2018) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 

освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты>

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10.12.2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 01.02.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания в виде лишения свободы. Согласно сведениям Чернышевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 состоит на учете с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, с целью передвижения по дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, начал движение на нем по дорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

После чего сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектора на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается.

Адвокат Саркисова М.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания. 

Государственный обвинитель Мункуева А.О. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания. 

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривал.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении, а именно: телефонограммой (№ протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ № чеком алкотектора № №); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №); протоколами осмотра места происшествия (№); справкой ИБДД ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району (№); протоколом осмотра предметов (№); показаниями свидетеля Х.Б.Б. (№); протоколом выемки оптического диска (№); постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств №); показаниями свидетеля К.В.Е. (№ показаниями свидетеля А.Б.Х. (№); показаниями свидетеля Г.А.В. (№); показаниями подозреваемого ФИО1 т.1 № приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

При исследовании данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, по своей сути не могут совершаться в трезвом состоянии. Одним из обязательных признаков состава предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ преступления состояние опьянения подсудимого по предыдущему приговору является лишь в том случае, если он находится в таком состоянии при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 и 6 ст.264 УК РФ, которые, как раз могут быть совершены и в трезвом состоянии, и в состоянии опьянения. С учетом изложенного, указание в квалификации действий осужденного на то, что ранее совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, он совершил в состоянии опьянения является излишним и подлежащим исключению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО2 ответственным за свои действия.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО2 представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, вопреки мнению защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО2 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта относящегося к категории небольшой тяжести в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения принудительных работ и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию. 

С учетом вышеизложенного оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ, у суда не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке с учетом дознания в сокращённой форме.

Суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

ФИО2 был осужден 10 декабря 2020 года Чернышевским районным судом Забайкальского края с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 01 февраля 2021 года ст.264.1, ст.70 (с приговором от 22.10.2018) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым по данному приговору не отбыто, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимый ФИО2 ранее судим, по настоящему уголовному делу ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда от 10.12.2020 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова