Уголовное дело № 1 – 475/2023 (12301320053000111)

УИД: 42RS0009-01-2023-004562-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «29» июня 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватова О.В., 

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческая организация «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от 10.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ГГ, **.**.**** и ГВ, **.**.****., работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим по найму, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ночное время, не позднее 03 часов 00 минут **.**.****, находясь по адресу: ... увидел в приложении АО «Тинькофф Банк», установленном в мобильном телефоне марки «Realme С11», принадлежащем СС сведения о наличии денежных средств в сумме 3650 рублей на банковском счете ###, открытого на имя СС в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: ..., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 3650 рублей, находящихся на банковском счете АО «Тинькофф банк», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, с указанного банковского счета, посредством мобильного телефона марки «Realme С11», принадлежащего СС, на котором для входа в приложение АО «Тинькофф Банк» ввел пароль, состоящий из 4 цифр, которые ему были известны, тем самым осуществил вход в приложение АО «Тинькофф Банк», установленном на мобильном телефоне СС, в котором ввел команду для перевода денежных средств по абонентскому номеру ### на банковский счет ###, открытый на имя ПП в АО «Тинькофф Банк», тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ### открытого на имя СС в АО «Тинькофф банк», денежные средства в сумме 3650 рублей, причинив СС, материальный ущерб. В дальнейшем ФИО1 мобильный телефон марки «Realme С11», принадлежащий СС вернул, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с банковского счета ###, открытого на имя СС в АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 3650 рублей, причинив материальные ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 66-69), из которых следует, что **.**.**** в ночное время он пришел к своей бывшей девушке СС, проживающая по адресу: ... пришел к ней, потому что ему нужно было вызвать такси, так как у него нет мобильного телефона, на что СС согласилась. Он сказал СС, что ему нужно будет спуститься на первый этаж и у знакомого узнать точный адрес, чтобы он мог вызвать на этот адрес такси, после чего сразу принесет ей телефон. СС согласилась, и он спустился вниз с телефоном. После заказа такси, он решил зайти в мобильное приложение «Тинькофф» которое установлено на телефоне СС, чтобы узнать, сколько на ее банковском счету имеется денежных средств. Зашел в приложение без каких-либо проблем, так как он знал все пароли в телефоне, включая сам пароль приложения «Тинькофф». Зайдя в приложение, он увидел, что на счету у СС 4500 рублей, после чего он решил встретиться с другом ФИО3 по адресу: ..., где он решил перевести 3650 рублей на банковский счет ФИО3 по номеру телефона ###, перевел данную сумму, потому что нуждался в денежных средствах, да и просто хотел выпить, решил, что данные денежные средства потратит на алкоголь. Переводил ФИО3, так как у него нет банковской карты. После того как он перевел 3650 рублей через приложение «Тинькофф» установленное на мобильном телефоне который принадлежит ФИО4, они с ФИО3 направились в круглосуточный ларек (киоск) расположенный по адресу: ... Прибыв в ларек, он попросил ФИО3 купить ему на 3650 рублей алкоголь и различную закуску к нему, а также немного продуктов. ФИО3 приобрел ему 3 бутылки водки, какой именно марки он не помнит, пиво, точно не помнит сколько, так же закуски и продукты питания, после чего они с ФИО3 попрощались и он направился на ..., где они стали распивать с ним спиртные напитки. Хочет уточнить, что его друг ФИО3, не знал, что он переводит денежные средства в сумме 3650 рублей с банковского счета принадлежащий СС. Спустя некоторое время на мобильный телефон СС стали поступать звонки, взяв трубку, оказалась сама СС, которая поинтересовалась его местоположением и спросила, когда он вернет ей ее телефон, который он взял, чтобы вызвать такси. После чего он объяснил СС, что находится у друга Дмитрия по вышеуказанному адресу и предложил встретиться для того, чтобы вернуть ей телефон. Он вышел из общежития и ждал СС на крыльце, спустя несколько минут СС спустилась, он передал принадлежащий ей телефон, не сообщив, что без ее разрешения он зашел в мобильное приложение «Тинькофф» и перевел с ее банковского счета 3650 рублей. Он отдал СС телефон и она, молча, ушла. После данной встречи с СС, он вернулся обратно к другу Дмитрию, где они продолжили распивать алкогольные напитки.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил данные показания. Высказал сожаление о случившемся, сообщил, что исковые требования признает, имеет намерения все возместить в ближайшее время, принес извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей СС, которая в судебном заседании пояснила, что **.**.****. около 01:30 часов, к ней пришел бывший сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил у нее мобильный телефон, пояснил, что ему необходимо вызвать другу такси, что телефон он сразу вернет. Она передала ФИО1 свой мобильный телефон и он ушел, сказав, что спустится вниз, вызовет другу такси и через 20 минут вернет ей телефон. Спустя 30 минут она взяла телефон у дочери и позвонила на свой номер телефона, ФИО1 ответил, что скоро приедет и вернет ей телефон. Около 04:05 часов она снова позвонила на свой телефон, Головань взял трубку и сказал, что будет через 10 минут у нее. Она вышла на улицу и стала ждать его около подъезда, около 04:30 часов ФИО1 подошел к ней и передал ей ее телефон. На следующий день около 12:00 часов, она собралась на день рождение к племяннице, решила посмотреть остаток на кредитной карте, чтобы знать на какую сумму купить подарок и обнаружила, что остаток по кредитной карте составил 653 рублей. Она посмотрела операции по карте и увидела перевод с ее кредитной карты в 02:25 часов по номеру телефона ### на карту АА в сумме 3650 рублей. Она данной операции не совершала и поняла, что эту операцию совершил ФИО1, когда брал у нее телефон. Позже ей позвонил ФИО1, она сообщила ему о том, что знает о совершенном им ночью переводе 3650 рублей с ее карты, на что он не отрицал данный факт и сказал, что вернет ей денежные средства в ближайшее время, однако до настоящего времени денежные средства ей так и не вернул. ФИО1 нигде не работает, фактически находился на ее иждивении. 

Показаниями свидетеля ПП, данными на стадии предварительного следствия (л.д.27-30), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта банка АО «Тинькофф» ###, оформленная на его имя. **.**.****., в ночное время, ему позвонил Головань и предложил встретиться, он согласился. Когда они встретились, Головань попросил перевести на его вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 3650 рублей, так как у Головань нет своей карты, на что он согласился и Головань перевел по его номеру телефона, привязанного на его банковскую карту денежные средства в сумме 3650 рублей. После перевода денежных средств, Головань попросил купить продукты питания и спиртное на всю сумму, а именно 3650 рублей. Оплату он совершал своей картой, после совершения покупок, они с Головань попрощались и он пошел домой. От сотрудников полиции он узнал, что Головань переводил денежные средства не своей банковской картой и данные денежные средства ему не принадлежат.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фотоизображением, где с участием потерпевшей СС осмотрен мобильный телефон марки «Realme 11С» принадлежащий потерпевшей СС В ходе осмотра которого установлено, что на данном телефоне имеется установленное мобильное приложение банка «Тинькофф», при открытии которого установлено, что имеется информация о том, что **.**.****. совершен перевод денежных средств в сумме 3650 рублей на имя АА (л.д. 4-6); 

- копией справки АО Тинькоффбанк» о движении средств от **.**.**** по карте СС за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 18-18а);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету от **.**.**** в **.**.**** совершен перевод денежных средств в сумме 3650 рублей (л.д. 31);

-протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал необходимость проследовать по адресу: ... где по прибытию пояснил, что здесь осуществил неправомерную финансовую операцию с банковской счета «Тинькофф», используя мобильный телефон потерпевшей СС, и перевел денежные средства в сумме 3650 рублей на счет ФИО3 (л.д. 46-57).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей и свидетелем, подсудимого не имеется. Потерпевшая, свидетель предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, свидетеля, соответствующими письменными материалами дела. 

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом указав на необходимость исключить из объема предъявленного ему обвинения как излишне вмененный признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым согласиться с предложенным государственным обвинителем изменением объема предъявленного ФИО1 обвинения в части кражи, совершенной «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку похищенные денежные средства в размере 3650 рублей с банковского счета потерпевшей СС не относятся к электронным денежным средствам в соответствии с положениями Федерального закона от **.**.**** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Данные изменения обвинения не влекут за собой ухудшение положения подсудимого, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту. 

Событие преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого и мотивы совершения им преступления судом установлены.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден материалами уголовного дела, включая выпиской из банка АО «Тинькофф Банк». 

Таким образом, судом установлено, что в ночное время, не позднее 03 часов 00 минут **.**.****, находясь по адресу: ..., увидел в приложении АО «Тинькофф Банк», установленном в мобильном телефоне марки «Realme С11», принадлежащем СС сведения о наличии денежных средств в сумме 3650 рублей на банковском счете ###, открытого на имя СС в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: ..., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 3650 рублей, находящихся на банковском счете АО «Тинькофф банк», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, с указанного банковского счета, посредством мобильного телефона марки «Realme С11», принадлежащего СС, на котором для входа в приложение АО «Тинькофф Банк» ввел пароль, состоящий из 4 цифр, которые ему были известны, тем самым осуществил вход в приложение АО «Тинькофф Банк», установленном на мобильном телефоне СС, в котором ввел команду для перевода денежных средств по абонентскому номеру ### на банковский счет ###, открытый на имя ПП в АО «Тинькофф Банк», тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ### открытого на имя СС в АО «Тинькофф банк», денежные средства в сумме 3650 рублей, причинив СС, материальный ущерб. В дальнейшем ФИО1 мобильный телефон марки «Realme С11», принадлежащий СС вернул, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с банковского счета ###, открытого на имя СС в АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 3650 рублей, причинив материальные ущерб.

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. 

Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевшая подсудимому ФИО1 не давала, долговых обязательств перед ним не имела. 

Установлено, что данное деяние ФИО1 совершил из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей и желал наступления этих последствий.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре выше. Оснований для ее оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у ... не состоит (л.д. 83), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием. 

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого (л.д.80, 81), не состоящего на учете у ... (л.д.83), не находящегося под наблюдением на учете у ... (л.д.85), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, признательные объяснения ФИО1 от **.**.**** (л.д. 24), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, выразившееся также и в даче подробных признательных показаний, его участием при проверки показаний на месте, способствующих скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кротчайшие сроки, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления, поскольку его причастность была установлена из показаний потерпевшей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей СС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3650 рублей (л.д. 61), суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и согласился возместить ущерб. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в последующем отменить. 

Исковые требования СС удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей СС денежные средства в сумме 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: 

- ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Захватова