Дело № 2-889/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение *** в многоквартирном доме *** является муниципальным. плательщиком за коммунальные услуги числится ФИО1 

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды в размере 72255,93 руб. за период с 01.10.2011 по 31.11.2016.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

С учетом положений п. 14 ст. 154 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 28058,25 руб.

На основании положений ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.309 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 72255,93 руб. за период с 01.10.2011 по 31.11.2016 и пени за просрочку платежей в сумме 28058,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1603,14 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «МЭС» ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал представленное в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения, просил производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл.

Заслушав представителя истца, суд находит его ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований представителя истца, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является правом истца, представитель ФИО2 уполномочен доверенностью от 09.01.2017 года отказываться от исковых требований.

Производство по данному делу суд прекращает в связи с отказом представителя истца от заявленных требований. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах, заявление представителя истца подлежит удовлетворению, госпошлина в сумме 1603,14 руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в связи с отказом представителя истца от названных требований.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 России по Мурманской области возвратить АО «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>,) уплаченную государственную пошлину в размере 1603 (одна тысяча шестьсот три ) руб. 14 коп. по платежному поручению № 2142 от 31.01.2017.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: О.С. Петрова