УИД: 68RS0012-01-2021-000155-94

№ 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

2 марта 2021 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Попова Н.В.,

с участием защитника Кондрашова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД М. Р. «Мичуринский» от 19 января 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» от 19 января 2021 г. № 68 00 038402 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении указано, что 19 января 2021 г. в 14 часов 15 минут на ул.Молодежной около дома № 32 с.Терское Мичуринского района Тамбовской области водитель автомобиля Лада Ларгус, гос. номер 

<

***> ФИО1 не выбрал скорость движения в связи с погодно-метеорологическими условиями, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, гос. номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просил исключить выводы о том, что водитель автомобиля Лада Ларгус, гос. номер 

<

***> ФИО1 не выбрал скорость движения в связи с погодно-метеорологическими условиями, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, гос. номер 

<

***>, мотивируя тем, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фактически содержится вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Защитник ФИО1 – Кондрашов А.А. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель МОМВД России «Мичуринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии таких выводов определение подлежит изменению, а сами выводы с учетом положений о презумпции невиновности - исключению из него.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» в определении от 19 января 2021 г. указал, что 19 января 2021 г. в 14 часов 15 минут на ул.Молодежной около дома № 32 с.Терское Мичуринского района Тамбовской области, водитель автомобиля Лада Ларгус, гос. номер 

<

***> ФИО1 не выбрал скорость движения в связи с погодно-метеорологическими условиями, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» от 19 января 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОГИБДД М. Р. "Мичуринский" от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из него выводы о том, что водитель автомобиля Лада Ларгус, гос. номер № ФИО1 не выбрал скорость движения в связи с погодно-метеорологическими условиями, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, гос. номер №.

В остальной части определение оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья

Мичуринского районного суда Н.В. Попова