ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 18 марта 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватёвой А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Цедрик А.И., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-112/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, № квартал, 

<

адрес>, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 23 дня, 

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

4. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (постановление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

5. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

6. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

7. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

8. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2023г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес> р.

<

адрес>. В 17 часов 36 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 под предлогом совершения телефонного звонка, который в это время сидел за столом и за ее действиями не наблюдал, обнаружила что к мобильному телефону Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк» и на банковском счёте находятся денежные средства, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ФИО3» №, открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 в функциях «смс-сообщения» имеются смс-оповещения услуги «Мобильный банк», представляемой публичным акционерным обществом «ФИО3» (далее - ПАО «ФИО3»), в виде информации о наличии и движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «ФИО3» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Байкальского банка ПАО «ФИО3» № 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, убедившись о наличии денежных средств на указанном счете, используя услугу «Мобильный банк», предоставляемую ПАО «ФИО3», в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «ФИО3» №, открытого на имя Потерпевший №1, используя мобильный телефон Потерпевший №1, в котором установлена активная сим - карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, ввела, направив на специальный номер ПАО «ФИО3 «900», смс - сообщение специального формата для перевода денежных средств, совершив операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «ФИО3» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «ФИО3» №, открытый на имя её знакомого ФИО2, которые поступили на его банковский счет в размере 8000 рублей.

Далее, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «ФИО3» №, открытого на имя Потерпевший №1, следуя в качестве пассажира в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1, следуя по автодороге «

<

данные изъяты> 

<

адрес> со стороны р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь на заднем пассажирском месте с левой стороны, достоверно зная о наличии в левом кармане брюк Потерпевший №1, находящегося на заднем пассажирском месте указанного автомобиля с правой стороны, банковской карты ПАО «ФИО3» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за её преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из левого кармана брюк Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ФИО3» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

После чего, подъехав на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1, к зданию отделения Байкальского банка ПАО «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «ФИО3» №, открытого на имя Потерпевший №1, выйдя из указанного автомобиля, проследовала в помещение отделения Байкальского банка ПАО «ФИО3» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по месту расположения терминала самообслуживания ПАО «ФИО3» №, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, находясь в помещении отделения Байкальского банка ПАО «ФИО3» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поместила банковскую карту на имя Нaливкинa Е.П. в приемник для банковских карт, и посредством ввода пин - кода, тайно похищая выполнила ряд финансовых операций по снятию денежных средств: в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ (время московское) в сумме 20000 рублей, в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское) в сумме 2000 рублей, в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское) в сумме 2000 рублей, на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета. С похищенными денежным средствами ФИО1 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в гости к Потерпевший №1 в р.

<

адрес>. Находясь у Потерпевший №1 в гостях, последний распивал спиртные напитки, она попросила у него телефон с целью осуществления звонка. Используя его телефон, она увидела сообщение с номера «№» о наличии денежных средств на счете Потерпевший №1 в сумме более 30 000 рублей. В этот момент она решила похитить денежные средства, в связи с чем, с номера «№» она перевела с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей на карту малознакомого по имени ФИО8, с надеждой впоследствии при встрече с последним забрать у него данные денежные средства. Денежные средства она переводила по номеру телефона ФИО8, поскольку своей банковской карты ПАО «ФИО3» у неё не было. Кроме того, когда она с Потерпевший №1 ходили в магазин за продуктами, она видела, как Потерпевший №1 расплачивался своей банковской картой за товары, вводя пароль, который она запомнила. Затем находясь в гостях у Потерпевший №1 еще несколько часов, он по её просьбе вызвал автомобиль такси с целью отвезти её на трассу, откуда она должна была доехать на попутном автомобиле до 

<

адрес>. По дороге, подъезжая к городу, в автомобиле она находилась на заднем пассажирском сидении рядом с Потерпевший №1 Кроме того, ей было известно что в левом кармане брюк Потерпевший №1 находится принадлежащая ему банковская карта. Поскольку он находился рядом, она незаметно взяла из кармана брюк Потерпевший №1 данную банковскую карту и попросила остановить автомобиль у банкомата в Тайшете. Подъехав к зданию отделения ПАО «ФИО3», она вышла из автомобиля и направилась к банкомату, где сняла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей. В это время Потерпевший №1 ожидал её в автомобиле. После чего банковскую карту выбросила. Затем, её отвезли на трассу, высадив возле кафе «У Причала». Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, за исключением переведенных 8000 рублей, поскольку с ФИО8 ей встретиться не удалось. Потерпевший №1 разрешения на перевод денежных средств, использование денежных средств в личных целях не давал, перед ней долговых обязательств не имел. 

Аналогичные показания были ею даны в проверки показаний на месте (л.д. 155-157 т.1), а также в ходе очной ставки с потерпевшим ( л.д. 153-154 т.1)

Помимо признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в декабре 2022 года в 

<

адрес> он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у него в гостях по адресу: р.

<

адрес>. Находясь у него в квартире, распивали спиртное. Кроме того, в дневное время ходили в магазин, где приобретали спиртное и продукты питания. В магазине он расплачивался банковской картой и вводил пин-код. Допускает, что в это время ФИО1 могла увидеть код, который он набирал в магазине. После этого вернулись к нему домой, где продолжили распитие спиртных напитков. Находясь у него в квартире, по просьбе ФИО1 он давал ей свой сотовый телефон послушать музыку. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте он ФИО1 не разрешал, в долговых обязательствах перед ней не состоял. Он не наблюдал за действиями последней и не видел какие действия она совершает. Затем в вечернее время указанного дня он вызвал знакомого таксиста Свидетель №1, который их двоих на принадлежащем ему автомобиле отвез в 

<

адрес>, так как ФИО1 необходимо было уехать домой. По просьбе последней их довезли до офиса «ФИО3», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 заходила в помещение терминалов. В автомобиле он сидел с ФИО1 на заднем пассажирском сидении, банковская карта находилась в левом кармане брюк. Он оставался в автомобиле такси. После по просьбе ФИО1 её отвезли к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному вблизи трассы, после чего он с Свидетель №1 уехали. На обратном пути они заехали на АЗС с целью заправки автомобиля, где он увидел сообщения о снятии денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Данную банковскую карту он открывал в офисе ПАО «ФИО3» на своё имя, на указанном счёте которой находились принадлежащие ему денежные средства. Кроме него и ФИО1 в его доме больше никого не было. Перевод на сумму 8000 рублей был осуществлен в дневное время, когда они находились у него в доме, остальные денежные средства в размере 20 000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, были сняты позже, на общую сумму 32000 рублей. Ущерб в сумме 32000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 40 000 - 45 000 рублей, из которых 15 000 он тратит на продукты питания, оплачивает за отопление в размере 8000 рублей, кроме того, оплачивает коммунальные услуги, остальные денежные средства тратит на одежду на одежду, обувь и другие необходимые в быту вещи. Просил строго не наказывать. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых установлено, что в декабре 2022 года ему позвонил Потерпевший №1, ближе к вечеру, и попросил отвезти его с подругой до 

<

адрес>. Он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал до Потерпевший №1 на 

<

адрес> р.

<

адрес>, после чего Потерпевший №1 со своей девушкой сели на заднее сидение его автомобиля, после чего он повез их в 

<

адрес>. По дороге они попросили его заехать в «ФИО3», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к банку, девушка направилась в банк. Потерпевший №1 остался с ним в автомобиле. Он изначально тоже хотел пойти с девушкой в банк, но она ему отказала, сказав, что сходит сама. Когда девушка вернулась, они довезли её до кафе «

<

данные изъяты>», расположенного за городом у трассы. Затем поехали на автозаправочную станцию, где Потерпевший №1 хотел заправить его автомобиль, однако у него не оказалось денег. В настоящее время указанный автомобиль находится у него. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что данная девушка похитила у него денежные средства с банковской карты и саму банковскую карту. При каких обстоятельствах это произошло, он не знает. Когда он их подвозил, ничего подозрительного не видел. Каким образом выглядела девушка уже не помнит (л.д. 188-189 т.1). 

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты, тем самым причинив ему ущерб в сумме 32000 рублей (л.д. 4 т.1)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 сообщила о том, что в декабре 2022 года она похитила банковскую карту «ФИО3» у Потерпевший №1, с которой в дальнейшем похитила денежные средства путем снятия денежных средств в отделении «ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, в сумме 24 000 рублей. Незадолго до описываемых событий она воспользовалась сотовым телефоном Потерпевший №1, с которого посредством услуги «мобильный банк» похитила денежные средства путем их перевода своему знакомому по имени ФИО8 в сумме 8000 рублей. Похищенными средствами воспользовалась по своему усмотрению (л.д. 132 т.1)

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, которая находилась ДД.ММ.ГГГГ у него дома в р.

<

адрес>, проводив которую до трассы у кафе «

<

данные изъяты>» он обнаружил списание денежных средств со своего банковского счета в виде перевода денежных средств в размере 8000 рублей неизвестному лицу и снятия через банкомат в размере 24 000 рублей (л.д. 148-149 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: след подошвы обуви в виде фотоизображения; след пальца руки в виде фотоизображения; 2 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук в упакованном и опечатанном виде; 2 рюмки в упакованном и опечатанном виде. К протоколу приложена подробная фототаблица (л.д. 7-16 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приложена подробная фототаблица (л.д. 190-192 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение офиса ПАО «ФИО3», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приложена подробная фототаблица (л.д. 193-195 т.1)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего изъяты реквизиты счета (скриншот экрана телефона), 3 справки по операциям, чек по операции. К протоколу приложена подробная фототаблица (л.д. 35-42 т.1).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр: скриншота экрана телефона, содержащего реквизиты счёта Потерпевший №1; чек по операции ПАО «ФИО3», содержащий сведения о проведенной операции ДД.ММ.ГГГГ 12:45:31 (МСК) – перевод клиенту ФИО3, ФИО7 П., отражен номер телефона и номер карты получателя, а также данные об отправителе – Потерпевший №1 Н., счёт отправителя: ***7846, сумма перевода 8000 рублей; 3 справки по операциям ПАО «ФИО3», содержащие сведения о списании по платежному счету **7846, держателем которой является Потерпевший №1 Н., дате совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 час., статусе операции о выдаче наличных в сумме 20000 рублей, выдача наличных 

<

данные изъяты>, код авторизации 

<

данные изъяты> сведения по операции о списании по платежному счёту 

<

данные изъяты>, держателем которого является Потерпевший №1 Н., дате совершении операции ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 час., статусе операции о выдаче наличных в сумме 2000 рублей, выдача наличных АТМ 60020034 TAYSHET RUS, код авторизации 957008; сведения по операции о списании по платежному счету **7846, держателем которого является Потерпевший №1 Н., дате совершении операции ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 час., статус операции о выдаче наличных в сумме 2000 рублей, выдача наличных 

<

данные изъяты> авторизации 

<

данные изъяты> ответ на запрос ПАО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отчет по банковской карте Потерпевший №1, номер карты №, номера счета карты №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 12:36:24, вид место совершения МВК, сумма 8000, карта получателя: №, данные получателя денежных средств № ФИО2. К протоколу приложена подробная фототаблица (л.д. 97-99 т.1)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ скриншот экрана, копия чека ПАО «ФИО3», справка по операции ПАО «ФИО3», ответ ПАО «ФИО3» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100 т.1)

Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в присутствии защитника указала, как и при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств потерпевшего, путем снятия их в терминалах самообслуживания ПАО «ФИО3», расположенном в отделении указанного банка ( л.д.155-157 Т.1)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимой подтверждается её показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в частности при проверки показаний на месте, в ходе очной ставки, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными и подтверждены всеми иными доказательствами, её показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Суд оценивает показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия, и свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется. 

Оценивая показания подсудимой о том, что находясь в гостях у потерпевшего, по её просьбе в целях осуществления телефонного звонка, потерпевший передал ей телефон, в процессе использования которого она увидела сообщение с номера № о наличии денежных средств на банковском счете потерпевшего. Она решила совершить хищение принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем с помощью номера № перевела с банковского счета потерпевшего 8000 рублей на карту малознакомого мужчины по имени ФИО8, с надеждой впоследствии забрать данные денежные средства, в дальнейшем находясь с потерпевшим в автомобиле такси незаметно для потерпевшего взяла банковскую карту из левого кармана брюк, решив совершить хищение принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем на такси доехала сначала до отделения банка, где произвела снятие наличных денежных средств, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что по просьбе потерпевшего они доехали до отделения банка, где девушка, находящаяся с потерпевшим вышла из автомобиля, потерпевший остался с ним в автомобиле, после вернулась и они довезли её до кафе « 

<

данные изъяты>», затем поехали на автозаправочную станцию, где потерпевший хотел заправить автомобиль, однако у него не оказалось денег, с показаниями потерпевшего о том, что находясь у него в квартире он давал в пользование подсудимой свой сотовый телефон с целью прослушать музыку, затем по просьбе последней довезли её до отделения «ФИО3», где подсудимая заходила в помещение терминалов, после того, подсудимую довезли до территории, прилегающей к кафе «У Причала», а позже он обнаружил, что с его банковской карты (счёта) было совершено хищение денежных средств. 

Кроме того, показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе скриншотом экрана телефона, чеком по операции ПАО «ФИО3», согласно которому перевод денежных средств подсудимой клиенту ФИО3 П. со счета отправителя 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей осуществлялся подсудимой ДД.ММ.ГГГГ 12:45:31 (МСК), а также справками по операциям ПАО «ФИО3», согласно которым снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей осуществлялось подсудимой в отделении ПАО «ФИО3» в 16.04 час. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000 рублей в 16.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000 рублей в 16.08 час. ДД.ММ.ГГГГ, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 произведено хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника, с которым она общего бюджета не имела, материально ему не помогала, который перед ней долговых обязательств не имел, тайное изъятие чужого имущества. Хищение денежных средств производилось с банковского счета.

Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его материального и семейного положения, является для него значительным.

С учетом изложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимой в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как видно из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 218 т. 1).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом выводов комиссии, поведения ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующем об адекватном восприятии судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, в связи с чем, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно данным о личности ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечена не была, на профилактических учетах в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (л.д. 220 т.1) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья с учётом всех имеющихся заболеваний, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему. 

Несмотря на то, что ребенок с ФИО1 не проживает, со слов последней в суде, она ограничена в родительских правах в отношении малолетней дочери, исходя из принципов гуманизма, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку она, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление.

При этом вид рецидива суд определяет как опасный, на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее более двух раз была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую. 

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного. 

Назначая подсудимой вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные о её личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к ней наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Определяя порядок отбывания наказания для подсудимой, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, однако с учетом умышленной формы вины при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1, имея не погашенную судимость, на путь исправления вставать не желает, допускает противоправное поведение, совершила преступление в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а потому наказание в виде лишения свободы должно ею отбываться реально. Суд, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным для подсудимой, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, закон напрямую запрещает назначение наказания условно при опасном рецидиве преступлений (п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ). При этом суд полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку в настоящее время ФИО1 осуждена по приговору Шелеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы, и преступление по данному уголовному делу было совершено ею до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1 Каких-либо сведений о том, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы поставит в безысходное положение её фактическую семью суду не представлено. 

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного вида наказания.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве. 

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, в целях его надлежащего исполнения, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью назначенного наказания может скрыться от суда.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела отказалась, не связывая свой отказ от адвоката с материальным положением, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возможным полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шелеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания:

- в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору Шелеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: след фрагмента подошвы обуви в виде фотоизображения, на диске CD-R, след ладони руки в виде фотоизображения на диске CD-R, 1 отрезок ленты-скотч со следом пальцев рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом пальцев рук, скриншот экрана телефона, копию чека ПАО «ФИО3», справку по операции ПАО «ФИО3», ответ ПАО «ФИО3» – хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе отозвать свою апелляционную жалобу до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается. В случае, если жалоба будет отозвана до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, она подлежит возвращению осужденной.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступит в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий