Дело № 2-4540/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1о 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по Соглашению, и о расторжении Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 66992,00 рублей под 26,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность. 

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1о 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 096,32 руб., из них: по основному долгу в размере - 0 рублей 00 копеек; по просроченному основному долгу - 62 339 рублей 05 копеек; по процентам по возврату основного долга по кредиту- 28 251 рубль 02 копейки; по процентам за пользование кредитом - 2 409 рублей 99 копеек; по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредита - 1 096 рублей 25 копеек. Взыскать с ФИО1о 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 023,00 руб. Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1о 

<

данные изъяты> заключено соглашение №, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 66992,00 рублей под 26,9% годовых, сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается надлежащим образом исполнение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» принятых на себя обязательств по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 48000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик по дату окончания начисления процентов уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу 62339,05 рублей; по процентам по возврату основного долга по кредиту – 28251,02 рублей; по процентам за пользование кредитом – 2409,99 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1096,25 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие-либо доказательства в опровержение доводов истца. 

Суд находит требования банка к ответчику о взыскании задолженности обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать вышеуказанные суммы с ответчика в полном объеме.

Нормы статьи 819, 809-810 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами.

В силу п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 9023,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1о 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по Соглашению, и о расторжении Соглашения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1о 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 096,32 руб., из них: по основному долгу в размере - 0 рублей 00 копеек; по просроченному основному долгу - 62 339 рублей 05 копеек; по процентам по возврату основного долга по кредиту- 28 251 рубль 02 копейки; по процентам за пользование кредитом - 2 409 рублей 99 копеек; по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредита - 1 096 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО1о 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 023,00 рублей.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова